ページ内目次(リンク)
クリックで飛びます。 |
■■ |
■■ |
|
|
「 比例と価値方程式(1)」と連立方程式 2023.02.05
|
ホーム
『資本論』翻訳問題2023.03.07
J.『経済学批判』Ｄ. Zur Kritik der Politischen Ökonomie
マルクス・エンゲルス選集第7巻 『経済学批判』
向坂逸郎訳 新潮社 1959年発行
『経済学批判』 第1冊 資本について 第1編 資本一般
『経済学批判』序文01
si070-01-01
『資本論』抽象的に人間的な労働
→『経済学批判』＊一般的労働時間の成立（31～34）
|
|
････････････････････････
資本論ワールド編集部
『資本論』への道 序文
『経済学批判』の論点
1. 『資本論』の源流として、『経済学批判』の特徴の第一は、論理の進展にヘーゲルを基軸に据えていることです。「個人の労働時間が一般的労働時間となる」論理構成は、「個別（個人）と普遍（一般的）」というヘーゲル論理学（『小論理学』a 概念そのもの§163参照）を活用しています。
2. 第二に商品の価値関係・価値表現の論証に、西洋の伝統的なデカルト「比例と方程式論」を応用しています。商品の価値表現に対し数学論理を援用しながら「比例の系列と価値方程式」を構築しています。
3. 第三に、マルクス独自の”レトリック論”を創始しています。
商品の交換過程ー” 商品形態 ”分析のレトリック
「商品がこのように全面的に己れを譲り渡すことによってはじめて商品に含まれている労働は有用労働（すなわち使用価値を形成する労働）となる」ので、ー有用労働は、生成してゆく労働であり、形態変化しなければならない。
矛盾のレトリックー①商品は使用価値である、②商品は同時に使用価値でない、③商品は所有者にとって使用価値とならなければならない、④商品の使用価値は全面的に位置を変えて、はじめて使用価値となるー
” 商品形態 ” の現実存在は、”実在”の観念を変革してゆきます。
→◆ヘーゲルとマルクスのレトリック論
4. 第四の論点は、” 6.交換価値を生む労働は、
「抽象的で一般的な労働abstrakt allgemeine Arbeit」である。”
向坂逸郎著 新潮社版『経済学批判』では、「抽象的で一般的な労働」ですが、その他の『経済学批判』ではドイツ語原書 abstrakt allgemeine
Arbeit の訳語に「抽象的一般的労働」と翻訳しています。杉本俊朗 大月書店（1953年発行 国民文庫4.ｐ.27）、武田隆夫他4名 岩波書店（1956年発行 岩波文庫.25）など。(なお、岡崎次郎訳『資本論』第2版の当該の関連箇所（p.77）では「抽象的人間労働 abstrakt menschliche Arbeit」としてあります。)
向坂逸郎が「抽象的でabstrakt」などと翻訳している根拠は、第1にドイツ語文法の「形容詞の副詞的用法」です。第2に貨幣形態ー金商品ーを形成する”労働”は、使用価値・金を形成する”労働”のままで”価値形成労働”となる事態ですから、交換価値を生みだす労働を単純に「抽象的一般的労働」ー定義付けを行なっているがーとは言えません。
マルクス”労働価値説”の論証には、厳密な理論的土台が構築され、「形容詞の副詞的用法ー抽象的でabstrakt 」は、マルクス学の真髄を示す分析力の精華・成果が示されています。
なお、参考文法書では、『しっかり学ぶ中級ドイツ語文法』宍戸里佳著ベレ出版.『改訂版詳解ドイツ語文法』在間 進著大修館書店がお勧めです。
また、本論『経済学批判』と〔編集部注〕編集後記と『資本論』の当該箇所において、詳細な分析を行なっています。
では、4つの論点をイメージしながら、『経済学批判』第1章 商品 の世界をご案内しましょう‼
|
検索キーワード ―― 準備中2023.03.07
文脈が込み入っています。キーワードを随時検索してください。
→比例と価値方程式（2）
→『経済学批判』Ａ商品分析の歴史
→『資本論』第1章第4節商品の物神的性格とその秘密
|
◆参考質料
1. マルクス『経済学批判』について
（1） 『経済学批判』と『資本論』の関連について
（2）『ギリシャの哲学者たち』<コラム23> ガスリー
（3）<コラム1> 価値比例と方程式（1）
2. マルクス『経済学批判』の道程
（1） マルクスからエンゲルスへの手紙
（2） エンゲルス『経済学批判』について
（3） 比例と価値方程式の誕生ー『資本論』への道
<1>価値形態の基礎ーデカルト方程式
<2>比例論と価値方程式への道のり
（4） 価値形態論とヘーゲル論理学の応用（1）
（5） ＊価値方程式の系列ー『資本論』への道
･････････････････････････
|
さあ始めよう『資本論』への道
『経済学批判』 第１冊 資本について
第１編 資本一般 第１章 商品
序_（抄録）
■『経済学批判』段落目次と
『資本論』関連個所表示例ー（資1）は、『資本論』第1章第1節の省略形を示す。
〔 第1部 抽象的で一般的な労働 〕
1. 段落1-4
『経済学批判』第1章第1節 使用価値の形態規定と交換価値の量的比率
2. 段階5
①使用価値は、直接には生活手段である。しかし、逆に、これらの生活手段そのものは、社会的生活の生産物、すなわち、支出された人間の生命力の成果であり、対象化された労働である。
②社会的労働の物質化として、すべての商品は同じ等一物の結晶である。この等一物、すなわち、交換価値に表わされている労働の一定の性格、これをいま考察しようというのである。
3. 段落12
各人の労働時間は社会的必要労働時間となる、「一般的労働時間」の成立
4. 段落13
交換価値を生む労働の物神性 【『資本論』第1章第４節】
5. 段落15
「抽象的で一般的な労働」は社会関係から生ずる 【『資本論』第1章第４節】
6. 段落13-20
（商品に表わされた労働の二重性） 【『資本論』第1章第2節】
7. 段落16-18
労働の二重性、労働の生産力の増減について 【『資本論』第1章第２節】
〔 第2部 価値方程式論 〕
8. 段落19-23
ー価値方程式の系列ー
商品の使用価値は比例関係に置かれる・比例関係のもとで社会性が生成する
【『資本論』第1章第３節】
9. 段落27
＊マルクスのレトリック論
10. 段落21-30
＊価値形態論とヘーゲル論理学 【『資本論』第1章第３節】
11. 段落31-36
交換過程の矛盾と一般的労働時間の生成について 【『資本論』第２章】
12. 段落37-38
社会的労働の総体と貨幣の形成過程
|
| 編集作業中です→ →si070-01 →si070-02 →si070-03 →si070-04 |
|
|
|
さあ始めよう『資本論』への道
･･･････････････････････
『経済学批判』 第1冊 資本について 第1編 資本一般
第1章 商品
〔 第1部 抽象的に一般的な労働 〕
1. 市民(ブルジョワ)社会の富は、一見して、巨大な商品集積であり、個々の商品はこの富の成素的存在であることを示している。しかして、商品は、おのおの、使用価値と交換価値という二重の観点で現われる。
2. （資1）使用価値の属性ー固有性
商品は、イギリスの経済学者達の言葉でいえば、まず第一に「人生にとって必要であり、有用であるか、あるいは快適であるなんらかの物」、すなわち人間の欲望の対象、最広義においていう生活手段である。使用価値であるという商品の固有性(Dasein
ダーザイン)とその手でつかみうる自然的な存在とは一致する。例えば、小麦は、綿花、硝子、紙等等の使用価値と区別された一つの特別な使用価値である。使用価値は、使用するための価値にすぎないのであって、消費の過程で初めて実現される。同一の使用価値は、いろいろに利用されうる。だが、その可能な利用の総体は、特定の属性をもった物であるという使用価値の固有性(Dasein ダーザイン)のうちに綜合されている。さらに、使用価値は、ただ質的に規定されるだけでなく、量的にも規定される。それぞれの使用価値は、その自然的な固有の性質にしたがって、それぞれの量目をもっている。例えば、1シェッフェルの小麦、一帖の紙、1エルレの亜麻布等々というようなものである。
3. （資1）使用価値の形態規定･･･”交換価値” が現象するのです！
使用価値は、富の社会的形態がどうあったにしても、つねにこの形態にとってはまず第一には無関係といってよい内容を成している。小麦について、誰がこれを栽培したか、ロシアの農奴だったのか、フランスの零細農民だったのか、それともイギリスの資本家だったのか、ということを味い分けることはできない。使用価値は、社会的欲望の対象であり、したがってまた社会的連関をもってはいるが、すこしも社会的生産関係を言い表わしてはいない。この商品は、使用価値としては、例えばダイヤモンドである。ダイヤモンドについて、それが商品であることを認知しようとしてもできない。ダイヤモンドが使用価値として、美的にまたは機械的に、娼婦の胸にまたはガラス磨りの手に、用いられるところでは、それはダイヤモンドであって商品ではない。使用価値であるということは、商品にとって必要な前提であるように見えるが、商品であるということは、使用価値にとってはどうでもよい規定であるように見える。経済上の形態規定に対してこのようにどうでもよい使用価値、すなわち使用価値としての使用価値は、経済学の考察範囲の外にある。その範囲にはいるのは、ただ使用価値自身が形態規定を持っている場合のみである。直接的には、使用価値は、特定の経済関係、すなわち交換価値が表われる素材的な基礎である。
〔 資本論ワールド編集部 注 〕
＊使用価値自身が「形態規定(形式規定)」を持っている場合 直接的には、
使用価値は、特定の経済関係、すなわち交換価値が表われる素材的な基礎
→ヘーゲル『小論理学』形式規定（形態規定）§140～153参照
|
|
|
詳細分析第1章 商品 4～9段落と〔 資本論ワールド＜注第二＞〕
『経済学批判』翻訳問題
資本論ワールド編集部による詳細解説
〔 *抽象的で一般的な労働 abstrakt allgemeine Arbeit〕
4.～9.
＜Ⅰ＞使用価値は、特定の経済関係、すなわち交換価値が表われる素材的な基礎
＜Ⅱ＞交換価値に表わされている労働の一定の性格を考察する
＜Ⅲ＞〔①〕ー〔⑫〕
――マルクス”労働価値説”証明の理論的土台を形成する――
4. （資1）交換価値は使用価値が交換される量的比率quantitatives Verhältnis
～諸使用価値同士の相互関係（同一単位）＝交換価値～
交換価値は、まず第一に、使用価値が相互に交換される量的な比率であることを示している。この比率においては、これらの使用価値は、同じ交換の大いさである。それで、プロペルシウス詩集一巻と8オンスの嗅ぎ煙草とは、煙草と悲情の詩という異なった使用価値にもかかわらず、同一の交換価値であってよいわけである。交換価値としては、一つの使用価値は、他の使用価値に対して、もし両者が正しい割合にありさえすれば、ちょうど同じ値である。大邸宅一つの交換価値は、靴墨罐の一定数で表わすことができる。ロンドンの靴墨製造業者は、逆に彼らの莫大な靴墨罐の交換価値を、大邸宅で表わした。したがって、それらのものの自然的な存在様式とは全く無関係に、またそれらのものを使用価値たらしめる欲望の特殊な性質をば少しも顧慮する所なく、商品は、一定の分量で等置され、交換されてお互を置き換え、等価物Äquivalenteとして通用し、このようにしてその雑多な外観にもかかわらず、同一の等一物〔Einheit：単位〕であることを示す。
5. 〔 すべての商品は社会的労働の物質化ー
―― 同じ等一物〔Einheit：単位〕の結晶 〕
〔①〕使用価値は、直接には生活手段である。しかし、逆に、これらの生活手段そのものは、社会的生活の生産物、すなわち、支出された人間の生命力の成果であり、対象化された労働である。
〔②〕社会的労働の物質化として、すべての商品は同じ等一物〔Einheit：単位〕の結晶である。この等一物、すなわち、*交換価値に表わされている労働の一定の性格、これをいま考察しようというのである。
6.
〔③〕1オンスの金、1トンの鉄、1クォーターの小麦及び20エルレの絹が、大いさを等しくする交換価値であるとしよう。これらの使用価値は、その質的相違が消えているこのような等価物としては、同一労働の等しい量を表わしている。これらのものに均等に対象化されている労働は、それ自身*一様で、無差別の単純な労働でなければならない。この労働にとっては、それが金、鉄、小麦、絹のいずれに現われるかは全くどうでもいいことであって、それはちょうど酸素が、鉄のさび、大気、葡萄の果汁、または人間の血液のいずれに現われようと同じことであるようなものである。
〔*③等しい大いさの交換価値＝等価物としての使用価値は同一労働の等しい量〕
＝この同一量の労働は、*一様の無差別の単純な労働〕
〔④〕金を採掘し、鉄を鉱山から搬出し、小麦を栽培し、絹を織るということは、質的にはお互にちがった労働の種類である。実際上、物的に使用価値の相違となっているものは、過程的には、使用価値をつくり出している活動の相違として現われる。
〔⑤〕したがって、交換価値を生む労働は、使用価値の特別な素材とは何の関係もない労働であるから、労働そのものの特別の形態に対しても無関係である。
〔⑥〕さらに、それぞれちがった使用価値は、それぞれちがった個人の活動の生産物である。したがって、個性的にちがった労働の結末である。
〔⑦〕しかし、これらの労働〔使用価値の個性的にちがった労働〕は、交換価値としては、*同一無差別の労働を、すなわち、*労働する者の個性が消失した労働を表わしている。
〔⑧〕したがって、交換価値を生む労働は、*抽象的で(abstrakt) 一般的な労働(allgemeine Arbeit) ーabstrakt allgemeine Arbeitー〕である。〔*編集部注〕
････ ･･･ ･･･ ･･･ ･･･ ･･･ ････
〔*編集部注ー「抽象的でabstrakt」が表わしている意味内容〕
〔⑧したがって、「交換価値を生む労働は、以下の手順によって
*抽象的で(abstrakt) 一般的な労働となる」のである。
*③等しい大いさの交換価値 は
(ｲ)使用価値の特別な素材とは何の関係もない(抽象化された)*同一無差別の労働1
(ﾛ)すなわち、労働する者の個性が*消失した(抽象化された)労働2
(ﾊ)*同一無差別1の、*個性が消失した2（抽象化された）、により、
「交換価値を生む労働は、
ー素材要因とは無差別の、労働する者の個性消失というー
*抽象的で(abstrakt) 一般的な労働となる」
････ ･･･ ･･･ ･･･ ･･･ ･･･ ････
7.
1オンスの金、1トンの鉄、1クォーターの小麦及び20エルレの絹が、同じ大いさの交換価値または等価であるとすれば、1オンスの金、2分の1トンの鉄、3ブシェルの小麦及び5エルレの絹は、全くちがった大いさの交換価値である。そしてこの量的な相違ということは、これらのものがそもそも交換価値として示すことのできる唯一の相違である。これらのものは、ちがった大いさの交換価値としては、交換価値の実体をなしているかの単純な、一様の、 *抽象的で一般的な労働 abstrakt allgemeinen Arbeit の大小、すなわち、その量が大きいか小さいかを示している。これらの定量をどうして測るかが問題となる。あるいはむしろかの労働そのものの量的な正体(Dasein ダーザイン)はどういうものであるかが問題となる。というのは、商品の交換価値としての大いさの相違は、ただこれらの商品に対象化されている労働の大いさの相違にすぎないからである。運動の量的な正体(Dasein ダーザイン)が時間であるように、労働の量的な正体(Dasein ダーザイン)は労働時間である。労働そのものの継続のちがいが、労働の質を与えられたものと前提すれば、可能な唯一の相違である。
労働は、労働時間としては、自然的な時間標準である。時、日、週等々というように分けて、その尺度標準をつくっている。労働時間は、労働の生きた正体(Dasein)であって、その形態、その内容、その個性には無関係である。それは、同時に内在的な基準をもった、労働の量としての生きた正体(Dasein)である。
同時にその商品の使用価値に対象化されている労働時間は、これらの使用価値を交換価値とし、したがって商品とする実体であると同時に、またそれらのものの定められた価値の大いさを測るものでもある。同一労働時間が対象化されているちがった使用価値の相関的な量が等価(Äquivalente:等価物)である。あるいはすべての使用価値は、同一の労働時間がついやされ、対象化されている割合に応じて等価(Äquivalente:等価物)である。交換価値としては、すべての商品は、膠結（こうけつ）した労働時間festgeronnener Arbeitszeitの一定の量であるにすぎない。
〔膠結した労働時間：『資本論』に引用された箇所では「 価値としては、すべての商品は、ただ凝結せる労働時間の一定量であるにすぎない。」（原注11）〕
|
|
|
8. （資1.資2）労働時間による交換価値の規定
交換価値の労働時間による規定を理解するためには、次の主要な観点をしっかり理解しておかねばならない。すなわち、
〔⑨〕労働を単純な、いわば質の差のない労働に整約（Reduktion 還元,換算）すること。交換価値を生む、したがって商品を生産する労働を、社会的労働となしている特殊な仕方。最後に、使用価値という結果を生む労働と、交換価値という結果を生む労働との相違。商品の交換価値を商品に含まれている労働時間で測るためには、さまざまな労働自身が、無差別の、一様な、単純な労働に、簡単にいえば、質的に同一であり、したがってただ量的にのみ区別される労働に整約されていなければならない。
〔 交換価値を生む、したがって商品を生産する労働を、
社会的労働となしている特殊な仕方 ～「量」として還元すること～
＊すなわち、「単純労働」であり、「労働時間」に集約してゆくこと 〕
9. 〔⑩〕 この整約〔Reduktion：*還元〕は抽象Abstraktionとして現われる。しかし、それは、社会的生産過程において毎日行われている抽象である。すべての商品を労働時間に分解することは、決して、一切の有機体をガス体に分解する以上に進んだ抽象ではないが、しかし同時に、それ以下に現実性の希薄な抽象でもない。このように時間によって測られる労働は、実際には様々な主体の労働として現われるのではなく、むしろ労働する様々な個人が、同じ労働の単なる器官として現われる。
あるいは、交換価値に表われる労働は、一般に人間的な労働 allgemein menschliche Arbeit という言葉で表わされえよう。
〔 9.⑪一般的に人間的な労働の抽象は、 ー下線部を検索ー
→『資本論』第2版では「抽象的に人間的な労働」となります〕
〔⑪〕この**一般的に人間的な労働の抽象は、一定の与えられた社会の各平均的な個人が行いうる平均労働として存在している〔existieren:実在している〕。すなわち、人間の筋肉、神経、脳髄等々の一定の生産的な支出である。それは、単純労働einfache Arbeitであって、すべての平均的な個人はこれをなすことが出来るようになっており、また彼は、どんな形態かでこれを行うにちがいない。この平均労働の性質は、それ自身国の異なるにしたがい、また文化時代の異なることによって、ちがっている。しかし、一定の与えられた社会では与えられたものとして現われる。
単純労働は、いろいろな統計から人のよく知ることができるように、市民(ブルジョア)社会のすべての労働の圧倒的多数をしめている。Aが6時間の間に鉄を、また6時間の間に亜麻布を生産し、Bが同じく6時間の間に鉄を、6時間の間に亜麻布を生産するかどうか、あるいは、Aが12時間の間に鉄を、またBが12時間の間に亜麻布を生産するかどうかは、明らかに、同一労働時間を単にちがって用いているということにすぎない。しかしながら、より高度の活動性、より大きな特殊の重要さをもつ労働として、平均水準をぬいている複雑労働はどうなるのか？この種の労働は、複合された単純な労働に分解される。すなわち、倍加された単純労働に分解し、したがって、例えば、1複雑労働日は3単純労働日に等しいというようになる。この整約を規整する法則はまだここでの問題ではない。
しかし、
〔⑫〕この整約が行われるということは、明瞭である。何故かというに、複雑労働の生産物は、交換価値としては、一定の割合で単純なる平均労働の生産物に対して等価をなし、したがって、この単純労働の一定量に等しいとおかれているからである。
....... ........ ........... ............. ............ ...........
〔編集部注：「この整約により単純労働の一定量に等しいとおかれる、」についての論点と研究は、ヘーゲル『小論理学』第1部有論（存在論）の「質的」規定から「量的」規定への移行に関連してゆきます。
〔⑪〕この**一般的に人間的な労働の抽象は、『資本論』第2版で「抽象的に人間的な労働 abstrakt menschliche Arbeit」となる。（『資本論』岩波文庫ｐ.73）〕
･･→「『資本論』第2版で」をクリックして、検索できます･･･････
....... ........ ........... ............. ............ .......
|
............................................................................................
〔 資本論ワールド＜注第一＞：
「整約」とは、「複雑労働や単純な平均労働の生産物を一定の割合で「単純労働」の一定量に等しいと ”還元・換算する方法” のこと」〕
..............................................................................................
〔 資本論ワールド＜注第二＞：
「*交換価値に表わされている労働の一定の性格」の集約 〕
(1)〔⑨〕労働を単純な、質の差のない労働に整約Reduktionすること。
（2）この整約は抽象Abstraktion として現われる。
(3) 労働する個人が同じ労働の単なる器官として現われる。
(4) こうして、交換価値に表われる労働は、一般に人間的な労働allgemein
menschliche Arbeitという言葉で表わされる。
(5) この一般的に人間的な労働の抽象は、一定の与えられた社会の
各平均的な個人が行ないうる平均労働として存在している。
(6) したがって、交換価値を生む労働は、
〔⑪〕「抽象的で（抽象的に）一般的な労働 abstrakt allgemeine Arbeit」となる。
.......................................................................................
〔追記注 ：
なお、「抽象的で（形容詞の副詞的用法）一般的な労働 abstrakt allgemeine Arbeit」に対して、「抽象的（抽象的な）一般的労働」のように「 abstrakt」を「形容詞」として翻訳してしまうと、第一に「形容詞用法ー名詞を修飾するときの形容詞の語尾を付ける」ーこの場合は abstrakter となり、abstrakter allgemeine Arbeit としなければならないー から逸脱して、ドイツ語文法違反の「誤訳」となる。
第二に、「抽象的でabstrakt 」の「副詞的用法」は、上記 〔 資本論ワールド＜注第二＞：の中の「(6)交換価値を生む労働」に対するドイツ語文法として、動詞を形容する「副詞的用法」を明確にしているのです。
すなわち、「抽象的に動詞の」副詞的用法として―― (1)整約し、(2)抽象として現われ、(3)単なる器官として現われ、(4)一般に人間的な労働allgemein menschliche Arbeit という言葉で表わされ、(5)平均労働として存在し、(6)「抽象的で（抽象的に）一般的な労働 abstrakt allgemeine Arbeit」となる――文脈をはたらかせているのです。
したがって、「抽象的で（抽象的に）一般的な労働」の意味内容としては、上記の(1)(2)(3)(4)(5)のすべてが包含され、「抽象的に～となる」それらの「集約され統合した概念」が形成されているのです。
･･････ ････････ ･･･････ ･･･････
なお、ヘーゲル『小論理学』では、「抽象」について特に注目しています。
『小論理学』第2部本質論 A 現存在の根拠としての本質 （岩波文庫.下ｐ.18）
→ イ 同一性 §115
「 この同一性は、人々がこれ〔自己との同一性〕に固執して区別を捨象するかぎり、形式的あるいは悟性的同一性である。あるいはむしろ、抽象とはこうした形式的同一性の定立であり、自己内で具体的なものをこうした単純性の形式に変えることである。これは二つの仕方で行われうる。その一つは、具体的なものに見出される多様なものの一部を（いわゆる分析によって）捨象し、そのうちの一つだけを取り出す仕方であり、もう一つは、さまざまな規定性の差別を捨象して、それらを一つの規定性へ集約してしまう仕方である。･･･以下省略･･･」
･････ ･････ ･･････ ･････ ･･････ ･････
ーレトリック論ー
資本論ワールド編集部では、マルクス独自の『資本論』への用法としてドイツ語文法の副詞的用法として「レトリック論」と位置づけています。これは、『資本論』の分析対象である ”商品形態” 自体が「弁証法論理」に従った歴史的実在・実体性によるものです。これについては、レーニンの「哲学ノート/『資本論』の弁証法について）や「『資本論』のレトリック論」を参照してください。
また、さらに研究を深めるためにはヘーゲル『小論理学』全体、とくに第1部有論（存在論）のA質～B量が参考になります。 -2023.03.10-
|
|
|
10. （資1）各人の労働時間は社会的に必要な労働時間
労働時間による交換価値の規定は、更に次のことを含んでいる。すなわち、一定の商品、例えば、1トンの鉄には、それがAの労働であるかBの労働であるかにかかわりなく、同量の労働が対象化されている、あるいはちがった個人が、質的にも量的にも一定した同一使用価値の生産のために、同じ大いさの労働時間を用いている、ということである。他の言葉でいえば、一つ商品の中に含まれている労働時間は、その生産のために必要な労働時間であるということ、すなわち、与えられた一般的な生産諸条件のもとで同一商品を新たにもう一つ生産するために必要な労働時間である、ということが含まれている。
〔＊第1章商品 の次の段落群にいきます。→si070-02 〕
|
→印の下線番号をクリックしてください。次の段落群にいきます。
準備中です →si070-01 →si070-02 →si070-03 →si070-04
|
|
|
si070-02
11. （資1）一切の労働が同一種の労働
交換価値の分析から生ずるこの価値を生む労働の諸条件は、労働の社会的規定である、あるいは、社会的な労働規定である。しかし、社会的といっても一般的にただ社会的であるというのではなく、特殊な様式をもつ社会的という意味である。それは、社会性の特殊な種である。まず第一に、労働の無差別な単純さということは、ちがった個人の労働が等一であるということを意味するのであって、つまり彼等の労働が等一なるものとして相互に関係することである。そしてしかもそれは一切の労働が同一種の労働に事実上整約/還元されることによるのである。各個人の労働は、それが交換価値に表われる限りにおいて、等一性〔Gleichheit：同等,相等性 〕というこの社会的性格をもつのである。そしてこの労働は、それがすべての他の個人の労働に対して等一なるものとして相関係するかぎりでのみ、交換価値に表われるのである。
12. （資1）個人の労働時間が一般的労働時間allgemeine Aebeitszeit となる
―― 労働が社会的な性格をうけとるその特殊な形態 ――
さらに、交換価値においては、個々の個人の労働時間が、直接に一般的労働時間として現われる。そして個別的な労働のこの一般的性格が、その労働の社会的性格として現われる。交換価値に表われる労働時間は、個々の人の労働時間である。個々の個人の労働時間ではあるが、他の個々の個人から、区別されない個々人の、すなわち同一労働を支出する限りでのあらゆる個々の個人の労働時間である。したがって、ある人にとって、一定の商品の生産に必要とされる労働時間は、同時に他の人もみな同一商品の生産に用うる必要労働時間なのである。この労働時間は個々の個人の労働時間である。すなわち、すべての人に共通の労働時間であるかぎりにおいてのみ、彼の労働時間である。したがって、この労働時間にとっては、個々の誰の労働時間であるかは、どうでもよいことである〔抽象的に一般的な労働時間を形成する〕。この労働時間は、一般的/普遍的労働時間として、一般的生産物に、すなわち一般的等価に、すなわち、対象化された労働時間の一定量に表わされる。それは、直接にある人の生産物として現われる使用価値の特定の形態には、まったく無関係なものであって、他のいずれかの他の人の生産物として表わされる使用価値のあらゆる他の形態に、いかようでも転化するものである。それが社会的な大いさであるのは、ただこのような一般的な大いさとしてのみである。交換価値という結果として表われるためには、個々人の労働は、一般的な等価とならざるをえない。すなわち、個々の人の労働時間を一般的な労働時間として表わし、または一般的な労働時間を個々人のそれとして表わすようにならざるをえない。
それは、ちょうどさまざまな個人が彼等の労働時間を一緒にして、彼等の共有の労働時間をつくって、そのうちからそれぞれちがった分量を、おのおのちがった使用価値で表わしたようなものである。こうして、個々の人の労働時間は、実際には、社会が一定の使用価値をつくるために、すなわち、一定の欲望を充すために必要とする労働時間である。しかしながら、ここで問題であるのは、労働が社会的な性格をうけとるその特殊な形態だけである。紡績工の一定の労働時間は、例えば、100ポンドの亜麻糸に対象化される。職工の生産物である100エルレの亜麻布が、同一分量の労働時間を表わしているとする。この二つの生産物が一般的労働時間の同一量を示しており、したがって同一の大いさの労働時間を含むあらゆる使用価値に対して等価であるかぎり、それらの生産物はおたがいに等価となっている。ただ、この場合、紡績工の労働時間と職工の労働時間とが一般的労働時間として、したがって彼等の生産物が一般的等価として表われることによってのみ、職工の労働は紡績工のための、紡績工の労働は職工のための、一方の労働が他の者のための労働になることになる。すなわち、彼等の労働がそれぞれのための社会的な固有性をもつことになる。
これに反して、紡績工と職工とが同一屋根の下に住んでいて、例えばその家族の自家用に、女性たちが紡ぎ、男性の側が織ったというような農村的＝家父長的工業では、その家族の限界内で、糸と亜麻布とは社会的な生産物であり、紡績と職布とは社会的労働であった。しかし、その社会的な性格は、糸が一般的な等価として、同じく一般的な等価としての亜麻布に対して交換される、すなわち、両者が同一なる一般的労働時間の無差別で異なる所のない表現として、お互いに交換される、ということにあるのではなかった。むしろ、自然発生的な分業をもつ家族結合が、労働の生産物にその独特の社会的刻印を押しつけた。あるいは、中世の役務や実物給付をとって見よう。自然形態をとる個々の人の一定の労働、すなわちその特殊性が、ここでは社会的紐帯をなしていたのであって、労働の一般性ではなかった。あるいは、最後にわれわれがすべての文化民族の歴史の入口の辺りで見る自然発生的な形態の共同労働をとって見よう。ここでは、労働の社会的性格は、明らかに、個々人の労働が一般性の抽象的形態をとり、またはその生産物が一般的等価の形態をとるということによって媒介されているのではない。個々人の労働が私的労働であり、その生産物が私的生産物であることを妨げており、個々の労働をむしろ直接に社会的有機体の成員の機能として現われさせるのは、この生産の前提となっている共同体である。
交換価値に表われる労働の前提となっているのは、個別的な個人の労働である。この労働が社会的となるのは、その直接的な反対物の形態、すなわち抽象的一般性の形態 Form der *abstrakten Allgemeinheit をとることによってである。
＊13. （資4）交換価値を生む労働の物神性
最後に、人間の社会的関係が、いわば逆さに、すなわち、物の社会的関係として、表われるというのが交換価値を生む労働の特徴となるのである。一の使用価値が他のそれに対して交換価値として関係するかぎりにおいてのみ、それぞれちがった人間の労働がたがいに、等一な一般的な労働としてあい関係する。したがって、もし交換価値は人間の間の関係である、ということが正しいとすれば、これに対して、物的な外被におおわれた関係であるということが付け加えられなければならない。1ポンドの鉄と1ポンドの金とが、物理学的に化学的にちがった性質であるにもかかわらず、同一量の重さを表わすように、同一労働時間を含む商品の二つの使用価値は、同一の交換価値を表わしている。かくて、交換価値は、使用価値の社会的な性質規定性 gesellschaftliche Naturbestimmtheit として、すなわち、これらの物としての使用価値に与えられる規定性として表われる。そしてこの性質規定のために、これらの使用価値は交換過程で、ちょうど単純な化学的元素が一定の量的比率で化合し、化学的等価(物) chemische Äquivalente をなしているように、一定の量的比率で置き換えられ、等価をなしている。
〔 神秘化Mystifikation 〕
社会的生産関係が対象の形態をとり、その結果人間の関係がその労働において、むしろ物相互の間及び物と人間との間にとる関係として表わされるということは、日常の生活習慣にすぎないものであって、それは少しもめずらしくない自明のこととして表われる。商品ではこの神秘化はまだ極めて単純である。ここでは商品の交換価値としての関係は、むしろ人間の相互的な生産活動に対する関係であるということが、多かれ少なかれ、まだすべての人々の目に浮ぶ。もっと高い生産諸関係では、この単純さの外観は消えてしまう。重金主義(モネタール
ジュステム)の一切の幻想は、貨幣について、それが社会的生産関係を、しかも一定の性質を持つ自然物の形態で、表わしているということを、看取していないことから生れている。重金主義(モネタール ジュステム)の幻想を嘲笑する近代経済学者にあっても、彼等がより高度の経済学的諸範疇、例えば資本を取扱うことになると、同じような幻想があらわれてくる。彼等が同じように不器用に物としてちゃんとつかんでいると考えたものが、とたんに社会関係として表われ、また彼等が社会関係として固定させたものが、すぐにまた物として彼等をなぶることになると、幻想は、彼らの無邪気な驚きの告白の中にどっと表われてくる。
|
|
|
14. （資1）労働は富の父であり、土地はその母である
商品の交換価値が事実上、個々の人々のおたがいの間の等一にして一般的なものとしての労働の関係に外ならず、労働の特殊的に社会的な形態の対象的な表現に外ならないのを見れば、労働が交換価値の唯一の源泉であり、したがって、交換価値からなる限り、富の唯一の源泉である、というようなことをいうのは、無意味〔Tautologie: ﾄｰﾄﾛｼﾞｰ 同義語反復〕である。同じように、自然素材は、少しの労働も含んでいないから、そのものとしては何らの交換価値をもたない、また交換価値は、そのものとしては何等の自然素材を含んでいない、というようなことを教えるのも、無意味なのである。
しかし、ウィリアム・ペティが「労働は富の父であり、土地はその母である」といい、またはバークリ僧正が、「四大（地水火風）とその中における人間の労働が富の真の源泉であるのではないか」と問い、あるいはアメリカ人のTh・クーパーは通俗の言葉で「一かたまりのパンからこれに用いられた労働、すなわち、パン焼工、製粉工、小作人等々の労働をとり去って見よ。そこに一体何が残るか？残るのは野生で人間に少しも役に立たぬ若干の穀粒である」ことを明言したのであるが、これらのすべての考え方は、交換価値の源泉である抽象的労働〔abstrakten Arbeit〕については少しも論じなくて、素材的富の源泉としての具体的な労働について、簡単に言えば、使用価値を生むかぎりにおいての労働について論じているのである。商品の使用価値が前提されると、このために費消された労働の特別な有用性、特定の合目的性が前提されることになる。しかし、それと同時に、商品の立場からいえば、有用労働としての労働についての一切の考慮はつくされている。
使用価値としてのパンについてわれわれの関心をひくのは、食糧品としての性質であって、決して小作人や製粉工やパン焼工等の労働なのではない。何かの発明によって、この労働の20分の19がしなくてすむようになったとしても、一塊のパンは、以前と同じような働きをするだろう。もし出来上ったパンが天から落ちてきたとしても、その使用価値が、ほんの少しでもなくなると言うようなことはない。
一方交換価値を生む労働が、一般的等価として諸商品が等しいということに実現されているとすれば、合目的的な生産的活動としての労働は、その使用価値の無限の多様性のうちに実現されている。
交換価値を生む労働が、抽象的で一般的なそして等一の労働 abstrakt allgemeine und gleiche 〔同等の〕Arbeitであるとすれば、使用価値を生む労働は、具体的で、特殊な労働であって、この労働は形態と素材にしたがって無限に違った労働様式に分れる。
15. （資1）抽象的で一般的な労働 abstrakt allgemeine Arbeit は、
社会関係から生ずる･･･物神性の共通性
使用価値を生むかぎりの労働について、これが、つくり出した富、すなわち素材的富の唯一の源泉である、というのは間違っている。労働は、いかなる目的かのために素材的なものを獲得する活動であるのだから、前提として素材を必要とする。使用価値の異なるにしたがって、労働と自然素材との割合は大変ちがっている。しかし、つねに使用価値は、自然的な原基を含んでいる。どんな形態かで自然的なものを獲得するための合目的的な活動としては、労働は、人間の生存の自然条件である。すなわち、人間と自然との間の物質代謝の条件であって、すべての社会形態から独立している。
これに反して、交換価値を生む労働は、労働の特殊的に社会的な形態である。例えば、特別な生産活動として、一定の物質的性質を与えられた裁縫労働は、上衣を生産するのではあるが、上衣の交換価値を生産するのではない。労働が上衣の交換価値を生産するのは、裁縫労働としてではなく、抽象的で一般的な労働としてである。そしてこの抽象的で一般的な労働 abstrakt allgemeine Arbeit は、社会関係から生ずるものであって、これを裁縫師が縫い上げるわけのものではない。このようにして、古代の家内工業では、職工は上衣を生産したが、上衣の交換価値を生産することはなかった。素材的富の源泉としての労働は、立法者モーゼにも、税官吏のアダム・スミスにも知られていた。
（資2）労働の生産力の増減についてー労働の二重性
16. そこで交換価値を労働時間に帰着させることから生ずる若干のもっと細かい規定を考察しよう。
17. 使用価値としては、商品は、原因の作用をする。例えば、小麦は、食糧のはたらきをする。機械は一定の割合で労働に代わる。商品はこの作用によってのみ使用価値となり、消費の対象となるのであるが、これを商品の効役(ディーンストDienst:効能/効用)と名づけることができる。すなわち、商品が使用価値としてはたす効役である。しかしながら、交換価値としては、商品は、つねに結果の観点からのみ考察される。ここで問題となるのは、商品のはたす効役ではなく、商品を生産するとき商品のためになされた効役なのである。だから、例えば、一の機械の交換価値は、この機械によって置き代えられる一定量の労働時間によって定められるのではなく、この機械そのものに用いられ、したがって同一種の新しい機械を生産するために必要とされる一定量の労働時間によって定められる。
18. したがって、商品の生産のために必要とされる労働量が不変であるとすれば、その交換価値は不変ということになろう。しかし、生産の難易はたえず変化している。労働は、その生産力が増大するならば同一の使用価値をより短い時間で生産する。労働の生産力が低下するならば、同一の使用価値の生産のために要する時間は多くなる。一商品に含まれている労働時間の大いさ、すなわち、その交換価値は、したがって変化するものであって、労働の生産力の増減に逆比例して増減する。製造工業で予め定められた度合で用いられている労働の生産力は、農業や抽出産業においては、同時に統御しえない自然関係によって制約されている。同一労働を用いても、地殻中にふくまれる一定金属の割合が少ないか多いかにしたがって、それぞれそれらの金属の採掘量は、大きくなったり小さくなったりするだろう。同一労働が、豊年には2ブシェルの小麦に、凶年には恐らく1ブシェルの小麦に対象化されるだろう。ここでは、自然関係として稀少であったり、過剰であったりすることが、商品の交換価値を定めるように見える。というのは、この稀少と過剰とが、自然関係に拘束されている特殊の現実の労働の生産力を定めるからである。
|
|
|
〔 第2部 価値方程式論 〕
〔方程式の系列 Reiche と連立方程式〕
〔社会的生産諸力の前進的な展開〕
19. さまざまな使用価値は、その不等な分量の中に、同一の労働時間または同一の交換価値を含んでいる。一定量の労働時間を含んでいるある商品の使用価値の分量が、他の使用価値と比較して小さければ小さいほど、この商品の特殊な交換価値は大きい。文化段階がそれぞれ遠く時をへだててちがっている場合に、いろいろの使用価値がおたがいの間に特別の交換価値の系列 Reiche をつくっており、それらの交換価値が、正確に同じ数の比例をなしてはいなくとも、例えば、金、銀、銅、鉄、または小麦、裸麦、大麦、燕麦というように、相互に上位下位の一般関係をたもっているとするならば、このことから生ずる結果は次のようになる外ない。すなわち、社会的生産諸力の前進的な展開は、かの各種の商品の生産のために必要な労働時間に作用して、これを均等に、あるいは近似的に均等にしてゆくということである。
＊20. （資3）商品の使用価値は比例関係Verhältnis に置かれる
比例関係のもとで、系列ー社会性が生成するー 20.21.22.23･･･
商品の交換価値は、それ自身の使用価値のうちに表われるものではない。だか、一商品の使用価値は、一般的な社会的労働時間の対象化として、他の商品の使用価値と比例関係Verhältnisseにおかれる。この一商品の交換価値は、このように、他の商品の使用価値で表明されているmanifestiert。
実際上、他の一商品の使用価値に表現された一商品の交換価値が等価(物)である。例えば、1エルレの亜麻布は2ポンドのコーヒーに値するとすると、亜麻布の交換価値は、コーヒーという使用価値で、しかもこの使用価値の特定の量で表現されている。この割合 Proportion が与えられているとすれば、亜麻布のいかなる分量でもその価値をコーヒーでいい表わすことができる。
一商品、例えば亜麻布の交換価値は、他の特別な一商品、例えば、コーヒーがその等価(物)をなしている比例関係Proportion でつきているものでないことは明らかである。一般的労働時間の一定量は、これを表示しているのが1エルレの亜麻布であるが、同時に他のすべての商品の使用価値の無限に多様な分量に実現されている。あらゆる他の商品の使用価値が等量の労働時間を表わしている*割合 Proportion にしたがって、それらの商品の使用価値は、1エルレの亜麻布の等価（物）〔Äquivalent：価値や価格が同じ物〕をなしている。〔注：価値‐連立方程式の系列をなしていること〕
したがって、この個々の商品の交換価値を十分に〔erschӧpfend 余すところなく〕表現するには、他のすべての商品の使用価値がその〔個々の商品の〕等価をなしている無限に多数の方程式をもってくる外ない。
これらの方程式の総計(Summe dieser Gleichungen：合計)、または一商品が他のあらゆる商品と交換される種々の比例関係 Proportionen
の総体（Gesamtheit：全部・全体）においてのみ、この商品は一般的/普遍的等価（物） allgemeines Äquivalent として、あますところなく表現される。
|
････〔資本論ワールド注：「価値‐連立方程式の系列」について〕････
1. 亜麻布の交換価値はコーヒーとの比例関係のほかにも、同時にすべての商品の使用価値の多様な分量に実現されている。
2. あらゆる他の商品の使用価値との割合にしたがって、1エルレの亜麻布の等価物をなしている。
3. 1エルレの亜麻布の価値表現は、他の商品の使用価値との割合にしたがって、その亜麻布の等価物が個別に系列として表示されることになる。
4. こうして、他の商品との「その割合にしたがって」、価値を表現する多様な方程式が形成されるのである。
＊すなわち、「価値を表現する多様な方程式」となることは、「等式」ではなく、「方程式」となる。「等式」は個別バラバラの式の集まりで、相互関係の表示機能は不可。
･････ ････ ････ ････ ･････ ････ ････
|
＊21.段落
〔系列Reihe ――連立方程式-〕
＊しかし、この連立方程式は、→35.段落において、
二つの項をもつ価値方程式に縮まることになる
→ 2ポンドコーヒー＝1エルレ亜麻布
21. 例えば方程式の系列Reihe
1エルレ 亜麻布 ＝ 1/2 ポンド 茶 〔①〕
1エルレ 亜麻布 ＝ 2 ポンド コーヒー 〔②〕
1エルレ 亜麻布 ＝ 8 ポンド パン 〔③〕
1エルレ 亜麻布 ＝ 6 エルレ キャラコ 〔④〕
は、次のように表わされうる、
1エルレ 亜麻布 ＝ 1/8 ポンド 茶 ＋ 1/2 ポンド コーヒー ＋
2 ポンド パン ＋ (1+1/2) エルレ キャラコ 〔⑤〕
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
〔編集部注〕
「例えば方程式の系列Reihe」について
1エルレ亜麻布の個別の価値表現〔①～④〕が、〔⑤〕1エルレ亜麻布＝1/8 ポンド茶＋1/2 ポンドコーヒー＋2 ポンドパン＋(1+1/2) エルレキャラコ 〔⑤〕の式に変形できるのは、1エルレ亜麻布の式〔⑤〕の因数（要素としての茶,コーヒー,パン,キャラコ）として定義する扱いを実行することになる。この操作により数学的に「連立方程式（未知数の解法）」を立てることと同義となる。この操作により、亜麻布の交換価値が、諸商品の使用価値の違いにも関わらずに”未知数としてのある共通なもの”を表示する”方程式”として、数式化が可能となる。
→「価値方程式のはじまり（1）」 参照ください。（2023.03.05精査・調整中）
・・・・・ ・・・・・ ・・・・・・・ ・・・・・
|
→印の下線番号をクリックしてください。次の段落群にいきます。－準備中－
→si070-01 →si070-02 →si070-03 →si070-04
|
→si070-03
22.（資3）一般的価値形態の成立状況
|
|
|
（資3）一般的価値形態の成立状況 >貨幣形態の生成
〔後述にあるように、商品の交換価値を一の系列の形で表わすことから
次の段階として、「35.」〕
22. したがって、もしわれわれが、1エルレの亜麻布の価値があますところなく表現されている方程式の総計をもってくれば、その商品の交換価値を一の系列の形で表わすことができよう。事実上この系列は無限である。というのは、商品の範囲は決して最後的に完結するものではなく、つねに拡大されてゆくものであるからである。
しかしながら、ある一つの商品は、その交換価値を他のすべての商品の使用価値で測っているのであるから、逆に他のすべての商品の交換価値は、これらの商品で測られているこの一つの商品の使用価値で測られる。1エルレ亜麻布の交換価値が 1/2ポンドの茶、または2ポンドのコーヒー、または6エルレのキャラコ、または8ポンドのパン等々で表現されているとすれば、コーヒー、茶、キャラコ、パン等々は、それらのものが第三のもの、すなわち亜麻布に等しい割合にしたがって、お互いに等しいということ、したがって亜麻布がこれらの交換価値の共通の尺度としてはたらいている、という結果になる。
すべての商品は、対象化された一般的労働時間として、すなわち、一般的労働時間の一定量として、その交換価値を、他のすべての商品の使用価値の一定の分量で、順次に表現する。そして他のすべての商品の交換価値は、逆にもっぱらこの一つの商品の使用価値で測られる。しかし、交換価値としては、いかなる商品も他のすべての商品の交換価値の共通の尺度として役立つ唯一の商品であり、また同時に他方では、他のいずれもの商品が多くの商品の全範囲にわたって、その価値を表わすさいのこれらの多くの商品の一つにすぎないものである。
拡大された価値形態の成立状況
23. 一商品の価値の大いさは、その商品の外に他の種類の商品が、沢山あるか少ないか、ということによるのではない。しかしながら、その交換価値が実現される方程式の系列が、大きいか小さいかは、他の商品の多様性が大きいか小さいかにかかっている。例えば、コーヒーの価値が表わされる方程式の系列は、その交換可能性の範囲を、すなわち、コーヒーが交換価値として機能する限界を言い表わしている。一般的社会的労働時間の対象化としての一商品の交換価値に対して、無限に多様な使用価値におけるその商品の等価性の表現が相応じている。
〔 cf. Aコーヒー ＝B小麦, または ＝C上着, または ＝D茶 または･･･〕
|
|
|
（資2）（資4）生産力の増減と交換価値の比例関係――
24. 商品の交換価値は、直接にそれ自身の中に含まれている労働時間の量ともに変化するということがわかった。商品の実現された、すなわち、他の諸商品の使用価値に表現された交換価値は、同じように、他のあらゆる商品の生産に投ぜられた労働時間が変化する割合によるということにならざるをえない。例えば、1シェッフェルの小麦の生産に必要な労働時間は変らないで同一であっても、他のすべての商品の生産に要する労働時間が二倍となれば、等価に表現された1シェッフェルの小麦の交換価値は、半分だけ低下したことになる。この結果は実際には、ちょうど1シェッフェルの小麦の生産に要する労働時間が半分だけ減って、他のすべての商品の生産に要する労働時間が不変にとどまるのと同じである。商品の価値は、同一の労働時間で生産されうる割合によって定められる。
〔 商品の価値表現の変化 〕
この割合が、どんなおそるべき変化を受けるかを知るために、われわれは、かりにAとBという二商品をとってみよう。第一に、Bの生産に必要な労働時間が、不変であるとする。この場合には、Bに表現されたAの交換価値は、Aの生産に要する労働時間が減少するか増加するかに正比例して減少したり、増加したりする。第二に、Aの生産に要する労働時間が、不変であるとしよう。Bに表現されたAの交換価値は、Bの生産に要する労働時間が減少するか増加するかに逆比例して減少したり、増加したりする。第三に、AとBの生産に要する労働時間が、同じ比例で減少するか増加するかするとしよう。AのBにおける等価の表現は、この場合は不変にとどまるだろう。どんな事情かで、すべての労働の生産力が、同じ程度に減退し、したがってすべての商品が同じ割合でその生産のためにより多くの労働時間を必要としたとしよう。この場合、すべての商品の価値は増大するだろう。その交換価値の現実の表現は、不変にとどまるだろう。そして社会の実際の富は、減少したであろう。というのは、社会は同一量の使用価値をつくり出すために、より多くの労働時間を必要とするからである。第四に、AとBの生産に要する労働時間が、両者にとって、ちがった程度で増大するか、減少するかするとしよう。あるいはAに必要な労働時間は増大したのに、Bに対するそれは減少するとする。あるいは、逆だとする。これらすべての場合は、簡単に、一商品の生産に必要な労働時間は不変であるのに、他の商品のそれは増大するか、減少するかする場合に還元することができる。
（資 第2章）交換価値の数量表現ー25.26.27.28.29ー
25. すべての商品の交換価値は、この使用価値の整数量で示すにしても、その分数量で示すにしても、すべて他の商品の使用価値で表現される。交換価値としては、すべての商品は、それに対象化されている労働時間そのものと同じように分割することのできるものである。諸商品の交換価値を合計することは、これらの商品の使用価値がつくり変えられて一つの新しい商品になるさいに、現実にどんな形態転化がおこるかということに対してどうでもいいのと同じように、諸商品の等価性は、使用価値としてのこれら諸商品の物的可分性とは無関係である。
〔 交換過程の意識的担い手 ー”商品形態”の実存ー〕
26. これまで、商品は、使用価値としてまた交換価値として、二重の観点で、いずれも一方的に、考察された。だが商品は、商品としては、直接に使用価値と交換価値の統一である。同時に商品は、他の諸商品との関係におかれてはじめて商品である。商品相互の現実の関係は、その交換過程である。おたがいに独立している個人が結び合うのは、まさにこの社会的な過程である。しかし、彼等はこの社会的な過程をただ商品所有者としてだけ結び合うのである。彼等がおたがいに交互関係をもつ存在たりうるのは、彼等の商品がそのような存在であるからである。だから、彼等は実際には、ただ交換過程の意識的な担い手として現われるにすぎない。
|
|
|
”商品形態”分析のレトリック
〔 商品の交換過程 ーマルクスのレトリック論ー矛盾ー〕
27.
①商品は使用価値である。すなわち、小麦、亜麻布、ダイヤモンド、機械等々である。しかし、商品としては、商品は同時に使用価値でない。もし商品がその所有者にとって使用価値であるならば、ということは、直接に所有者自身の欲望の充足のための手段であるならば、商品は商品ではあるまい。所有者にとっては、商品はむしろ非使用価値である。すなわち、交換価値の単なる素材的な担い手である。あるいは単なる交換手段である。
②交換価値の能動的な担い手としては、使用価値は交換手段となる。商品は、所有者にとっては、ただ交換価値であってはじめて使用価値である。したがって、使用価値としては、商品はこれから、まず第一に他人のための使用価値にならなければならない。商品は、それ自身の所有者にとっては使用価値ではないのであるから、他の商品の所有者にとって使用価値である。もしそうでなかったら、彼の労働は無用の労働だったのである。したがって、その結果は商品ではないことになる。
③他方では、商品は、所有者自身にとって使用価値とならなければならない。何故かというに、所有者の生活手段は、その商品の外にある他の商品の使用価値の中に存するのであるからである。使用価値となるためには、商品は、それが充足の対象にあたる特定の欲望に出あわなければならない。だから、商品の使用価値は、全面的に位置を変えて、それが交換手段である人の手から、それが使用対象となる人の手に移って、はじめて使用価値となる。商品がこのように全面的に己れを譲り渡すことによってはじめて商品に含まれている労働は有用労働となる。〔編集部注〕
|
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
〔編集部注：「商品がこのように全面的に己れを譲り渡すことによってはじめて商品に含まれている労働は有用労働となる（有用労働、すなわち使用価値を形成する労働）」ので、ー有用労働としては、”生成してゆく”労働であり、労働対象物の位置変化しなければならない。
向坂逸郎訳『資本論』（岩波文庫ｐ.74）において、”抽象的にabstrakt 人間的な労働”と翻訳・記述している根拠としては、商品ー労働対象物の位置変化ー譲り渡しーが必然的に伴い、事物の生成が現象する。（1）アリストテレス「現実態・可能態」、（2）ヘーゲル『小論理学』§115「抽象」規定を踏まえていると考えられる。〕
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
|
商品は、おたがいが使用価値として関係しあう過程では、新しい経済的形態規定を受取るものではない。ここではむしろ商品を商品として性格づける形態規定は消失する。例えば、パンはパン焼工の手から消費者の手に移行しても、パンとしての性質(Dasein
ダーザイン〔パンとしての効能〕)を変えはしない。
④逆に、消費者がはじめて、使用価値としての、すなわちこの特定の食糧品としてのパンと関係することになるのであるが、このパンは、パン焼工の手にある間は一定の経済関係の担い手であり、感覚的にして超感覚的な物であった。〔商品存在＝商品形態のこと〕
⑤したがって、商品がその使用価値となってゆく際に行う唯一の形態転化は、商品がその所有者にとっては非使用価値であり、その非所有者にとっては使用価値であったというこの形態の持つ性質(Dasein)を止揚することである。商品が使用価値となることは、商品の全面的な譲り渡しを、すなわち、商品が交換過程にはいりこむことを予定している。しかしながら、商品が交換のためにあるということは、交換価値としてあるということである。したがって、使用価値として実現されるためには、商品は交換価値として実現されなければならない。
〔編集部注＊＊商品の矛盾した現実存在のありようにたいして、マルクスが適用・理論化したレトリックの手法ー弁証法ー＊＊〕
〔編集部注：①ガスリー『ギリシャの哲学者たち』第７章アリストテレス
②アリストテレスの「現実態（エネルゲイヤ）・可能態（デュナミス）」参照〕
|
|
|
28 〔 矛盾 ヘーゲル論理学の応用ー
交換過程の矛盾と一般的〔普遍的〕労働時間の生成について 〕
（注：ヘーゲル論理学の用語ー 個々の、一般的/普遍的、特別の）
＊『小論理学』概念論 §160-171参照
1. 個々の商品〔einzelne Ware〕ー個物
2. 一般的〔普遍的〕労働時間〔allgemeine Arbeitszeit〕
3. 特別の物〔besondre Dinge〕〕
28. 個々の商品〔einzelne Ware〕は、使用価値の観点では本来独立の物として現われたのであったが、これと反対に、交換価値としては初めからすべての他の商品に対する関係において考察された。だが、この関係は、ただ理論的な、考えられた関係にすぎなかった。この関係は、交換過程においてはじめて実証される〔明証的に認識可能となること＊コトバンク「明証めいしょう」参照 日本大百科全書(ニッポニカ) 「明証」の意味・わかりやすい解説〕。
他方において、商品は、一定量の労働時間がその中に投入されており、したがって商品が対象化された労働時間であるかぎりにおいて、交換価値であるが、しかし、商品を直接的に見るかぎりでは、それは、特別の内容をもって対象化された個人的な労働時間であって、一般的〔普遍的〕労働時間〔allgemeine Arbeitszeit〕ではない。したがって、商品は直接的に交換価値ではなくて、まず交換価値とならなければならぬのである。
まず第一に、商品は、一定の役に立つかぎりで、したがって労働時間をある使用価値に表わしているかぎりで、はじめて一般的労働時間の対象化となることができる。このような*素材的な条件〔 前提とされる条件ーすなわち、前述の「 9.〔⑩〕この整約は抽象として現われる」〕があって、この条件のもとではじめて、商品に含まれている労働時間が、一般的な社会的な労働時間として前提されたのであった。したがって、商品が、交換価値として実現されてはじめて使用価値となりうるとすれば、商品は、他方では、その譲り渡しで使用価値であることを実証されて初めて交換価値として実現されることが出来るのである。商品は、使用価値となることができるには、それが使用価値となるような、つまり特別の欲望の対象となるような一定の人に引きわたされる外はない。
他方では、商品は他の商品と引きかえにのみ引渡される。あるいは、もしわれわれが他の商品の所有者の側に立つとすれば、この所有者、同じように自分の商品が対象となる特別の欲望と、その商品を接触させて譲り渡し、または実現することができるだけである。
したがって、諸商品は使用価値として全面的に譲り渡されて、その特殊な性質にもとづいて特別の欲望を充足させる特別の物〔besondre Dinge〕として、*素材的な相違にしたがって、おたがいにあい関係させられる。しかし、このような単なる使用価値としては、諸商品はおたがいにどうでもよい存在である、むしろまったく無関係である〔使用価値としてのお互いの関係は、無関係である。〕
使用価値としては、それらは、ただ特別の欲望に関係して交換されうるものであるにすぎない。〔ここでのポイント・注目点は、諸商品の相互関係にとっては”使用価値”は意味をなさない、ということである〕
しかし、それらの商品が交換されることができるのは、ひとえに等価であるからである。そして、それらが等価であるのは、対象化された労働時間の等量であるからである。
こうなると、使用価値としての諸商品の自然的属性、したがってまた特殊な欲望に対する諸商品の関係、に対する顧慮はなくなっている。商品は、むしろ等価として、任意に定められた他のあらゆる商品の量に代り、他の商品の所有者にとってそれが使用価値であるかどうかにまったくかかわりなくなってはじめて、交換価値であることを証明するのである。
〔編集部注：ここで、あらためて注目すべき『資本論』の解説では、→大内兵衛著『経済学』です。「使用価値であるかどうかにまったくかかわりなくなってはじめて、交換価値であること」を指摘している『経済学』は少ないことです。〕
だが、商品は、他の商品の所有者にとっては、それが彼にとって使用価値であるかぎりにおいてのみ、商品である。そしてその商品自身の所有者にとっては、それが他の商品の所有者にとって商品であるかぎりにおいてのみ、交換価値となる。したがって、同じ関係が、本質的に等しく、ただ量的にのみちがっている大いさとしての諸商品の関係でなければならず、一般的/普遍的労働時間の体化物〔Materiatur der allgemeinen Arbeitszeit〕としての諸商品を等置することでなければならないが、それと同時に質的にちがった物としての諸商品の関係、すなわち特別の欲望に対する特別の使用価値としての諸商品の関係、要するに、現実の使用価値として諸商品を区別する関係でもなければならない。
〔 ーマルクスのレトリック論ー 弁証法に不慣れな場合ー〕
しかしながら、この等置するということと等置できないということとは相互に排除し合うものである。そこで一方の問題の解決は他方の問題の解決を前提することになって、問題が悪循環におちいるだけではなく、一条件の充足が直接にその正反対の条件の充足にかかっていることになって、全体が矛盾する要求となって表れている。
|
|
|
〔 商品の交換過程における矛盾の展開 〕
29. 商品の交換過程は、この矛盾の展開でもあれば、解決でもなければならないのであるが、この矛盾は、交換過程では決してこのような簡単な仕方で表われることのできるものではない。われわれは、商品自身がおたがいに使用価値としてあい関係していること、すなわち、どのように商品は交換過程の内部において使用価値として表われるのか、ということを見たばかりであった。これに反して、これまで見てきたように、交換価値は、ただわれわれの抽象Abstraktionの中に、すなわち、商品を使用価値としては倉庫に、交換価値としては意識の上でもっている個々の商品所有者の抽象の中に存在しているにすぎないといってもよい。〔編集部注：人々が意識の上でだけ”交換価値”の存在観念について――そう思っているだけで――交換価値を考えている事態のことを指している〕
しかし、商品そのものは、交換過程の内部では使用価値としてばかりでなく、お互いのための交換価値としても存在しなければならない。そして、商品のこの存在(Dasein)の仕方は、それら自身のおたがいの関係として現わるべきものである。われわれがまずひっかかった困難は次のようなことであった。
交換価値として、すなわち対象化された労働として表われるためには、商品はあらかじめ使用価値として引き渡されなければならない、すなわち、人の手に渡らなければならないのに、他方では、商品の使用価値としての引き渡しは逆に商品が交換価値として存在することを前提している、というのである。しかし、この困難は解決されると仮定しよう。商品は、個々の人の特殊な労働そのものであるだけでなく、社会的に有用な労働であるために、商品の特殊な使用価値をぬぎすてて、これを引き渡すことによって〔諸商品の交換において不可欠な〕*素材的な条件をみたしとしよう。
こうなると、商品は、交換過程において交換価値として、他のすべての商品に対して一般的等価(物)、すなわち対象化された一般的労働時間とならなければならない。そしてこのようにして、もはや特別の使用価値の限定された作用をもつだけでなく、その等価（物）としてのすべての使用価値の中に直接的な表示能力をうることにならなければならない。だが、どの商品も、このようにしてその特殊な使用価値の引き渡しによって、一般的労働時間の直接の体化物として現われざるをえない商品である。しかし他方、交換過程では、〔個々別々な〕特別の商品が、すなわち特殊の使用価値に体現された私的個人たちの労働が、相対しているだけである。一般的/普遍的労働時間自体は抽象であって、そのものとして諸商品に実在するのではない。
〔（資3）価値形態・・第３節価値形態または交換価値・・30.31.32.33.34・〕
ー価値表現の系列ー
30. 一商品の交換価値がその現実の表現をおこなっている方程式の総計〔系列〕を考察すると、例えばこうである。
1エルレ 亜麻布 ＝ 2ポンド コーヒー
1エルレ 亜麻布 ＝ 1/2ポンド 茶
1エルレ 亜麻布 ＝ 8ポンド パン 等々
〔（資第２章）交換過程の困難 ＊一般的労働時間の生成 〕
31. これらの方程式は、なるほど等しい大いさの一般的、社会的労働時間が、1エルレの亜麻布、2ポンド コーヒー、 ポンド 茶等々に対象化されているということを示してはいるが、しかし、実際上、これらの特殊な使用価値に表われている個人的な労働は、それらの使用価値が現実にその中に含まれている労働の継続時間の割合でおたがいに交換されてはじめて、一般的な、そしてこの一般的という形で社会的な労働になるのである。社会的な労働時間は、いわば潜在的にこれらの商品の中にあるだけであって、その交換過程ではじめて発現するのである。出発点は共同労働としての個人の労働ではなく、逆に、私的個人の特殊な労働である。この特殊な労働は、交換過程ではじめてその本来の性格を止揚して、一般的社会的な労働であることを証明する。だから、一般的に社会的な労働というのは、完成された前提ではなくて、生成してゆく結果〔注1〕なのである。
こうして、諸商品は一方では対象化した一般的労働時間として交換過程にはいらなければならないが、他方では、労働時間が個人の一般的な労働時間として対象化されること自身は、交換過程の生産物に外ならない、という新しい困難が生ずる。
〔注1：アリストテレスのエネルゲイア―＊「ウィキペディア」より〕
エネルゲイアとは、アリストテレスによって提唱された哲学用語。現実態と訳される事もある。可能的なものが発展する以前の段階であるデュナミスが、可能性を実現させた段階を"エネルゲイア"とアリストテレスは呼んだ。例えば種子と花を例とすれば、まだ成長していない種子はデュナミスであり、その種子が花となった段階はエネルゲイアということである。さらに可能性を完全に実現して、その目的に至っている状態のことをエンテレケイアと呼んだ。〕
|
|
|
〔 ＊価値方程式の系列
個人的な・～・一般的労働時間の生成は？ー
直接に一般性という性格を与えるのか？ （拡大された価値形態）〕
32. すべての商品は、その使用価値を、したがってその本来の存在を引き渡してしまって、その交換価値としてあるべき存在を受けとるべきものである。だから、諸商品は交換過程でその存在を二重化せざるをえない。他方は、交換価値そのものとしてのその第二の存在は、他の商品である外はない。何故かというに、交換過程では、もっぱら諸商品だけが相対しているのであるからである。
どうして、一つの特殊な商品を直接に対象化された一般的労働時間として表わして、または同じことであるが、どうして一つの特殊な商品に対象化されている個人的な労働時間に、直接に一般性という性格を与えるのか？
一商品、すなわち、一般的等価（物）たる各商品の交換価値の現実の表現は、次のような方程式の無限の総計の中〔系列〕に示されている。
1エルレ 亜麻布 ＝ 2ポンド コーヒー
1エルレ 亜麻布 ＝ 1/2ポンド 茶
1エルレ 亜麻布 ＝ 8ポンド パン
1エルレ 亜麻布 ＝ 6エルレ キャラコ
1エルレ 亜麻布 ＝ 等々その他。
〔 交換過程の社会的結果 〕
＊33. このような言い表わしは、商品が対象化された一般的な労働時間の一定量と考えられただけでは、理論的なものであった。特別なる商品〔besonderen Ware〕が一般的等価（物）〔allgemeines Äquivalent〕として存在するにいたるのは、上記の方程式の系列を単純に逆にすることによって、単なる抽象から交換過程自体の社会的結果となるのである。したがって、例えばこうだ。
2ポンド コーヒー ＝ 1エルレ 亜麻布
1/2ポンド 茶 ＝ 1エルレ 亜麻布
8ポンド パン ＝ 1エルレ 亜麻布
6エルレ キャラコ ＝ 1エルレ 亜麻布
･･････････････････････
〔編集部注：「上記の方程式の系列を単純に逆にする」とは、何か？
マルクスの”貨幣形態”導出の最大の批判の一つが、
（①）「単純に逆にする」仕方にあります。後記〔編集部注〕参照。
･･･････････････････････
|
|
|
〔 亜麻布は、他のあらゆる商品の一定量に対する
等価（物）として現われる一般的等価形態 〕
～ 一般的労働時間の成立 ～
34. コーヒー、茶、パン、キャラコ等、要するにすべての商品がそれ自身の中に含まれている労働時間を亜麻布で表現しているので、逆に、亜麻布の交換価値は、その等価（物）としてのすべての他の商品の中に展開され、亜麻布自身の中に対象化されている労働時間が、直接に、他のすべての商品のちがった分量に均等に表われている一般的/普遍的労働時間となる。
〔例：注：2ポンド コーヒー ＝ 1エルレ 亜麻布 ( 等価形態にある亜麻布交換価値としてのコーヒーの"交換価値"――すなわち一般的等価（物）) 〕
ここでは、亜麻布は、他のすべての商品の亜麻布に対する全面的行動によって、一般的等価となる。交換価値としては、どの商品も、他のすべての商品の価値の尺度となった。ここでは逆に、すべての商品がその交換価値を特別な商品で測るために、この除外された商品は、交換価値の適合した姿(Dasein)、すなわちこれを一般的等価(物)として表わす物(Dasein)となる。
|
〔編集部注：＊33.でマルクスが行なった「上記の方程式の系列を単純に逆にする」仕方への批判（①）が、『資本論』批判でも再三繰り返されています。じっくり読んでみましょう。
イ）方程式の系列を単純に逆にしたー諸商品の価値表現 例題
（2ポンドコーヒー ＝ 1エルレ亜麻布, 1/2ポンド茶 ＝ 1エルレ亜麻布,など）
ロ）亜麻布は、他のすべての商品の亜麻布に対する商品交換の発展による〔歴史的経過を経た全面的行動〕によって、”一般的等価”となった。
ハ）亜麻布が”一般的等価”となる事態とは、その反面として、他のすべての商品がそれ自身の中に含まれている労働時間を亜麻布で表現していることを示している。
ニ）したがって、亜麻布で表現された他のすべての商品の価値存在は、互いに交換価値としては、どの商品も、他のすべての商品の価値の尺度となった。
ホ）どの商品も、互いに”価値の尺度”として共通地盤にあるので、互いに価値表現を共有することが可能となった。すなわち、どの商品も亜麻布を一般的等価とした同系列を構成することが可能となった。
ヘ）こうして、亜麻布に対する一般的等価（物）たる各商品の交換価値の現実の表現――「 1エルレ亜麻布＝2ポンドコーヒー,1エルレ亜麻布＝1/2ポンド茶,等々 」――は、どの商品も亜麻布を一般的等価とした同系列へと変換が可能となる。
すなわち、「 1エルレ亜麻布＝2ポンドコーヒー, ＝1/2ポンド茶, = 等々,」→
→「 2ポンドコーヒー=1エルレ亜麻布, 1/2ポンド茶=1エルレ亜麻布,･･･ 」
ト）すなわち「（①）「単純に逆にする」仕方で、各商品の交換価値を亜麻布の一般的等価形態の方程式として「2ポンドコーヒー ＝ 1エルレ亜麻布, 1/2ポンド茶 ＝ 1エルレ亜麻布,等々」が形成されるのである。
|
|
|
*35.段落
〔 価値方程式は、二つの項をもつ方程式に縮まる
2ポンドコーヒー＝1エルレ亜麻布 〕
35.
これに反して、無限の系列、すなわち、各商品の交換価値が表われた無限に多数である方程式は、二つの項をもつだけの唯一の方程式に縮まってしまる。2ポンドコーヒー＝1エルレ亜麻布 ということは、いまでは、コーヒーの交換価値の十全な表現である。というのは、亜麻布は、この瞬間、直接に、他のあらゆる商品の一定量に対する等価として現われているからである。
したがって、交換過程の内部では、諸商品は、いまや代替できるものとなっている、あるいは、おたがいが亜麻布という形態で交換価値として現われている、といってもよい。すべての商品が、交換価値として現われている、といってもよい。
すべての商品が交換価値として、対象化された一般的な労働時間のただ量だけがちがっているものとして、おたがいにあい関係し合っているということは、いまやこのように現われる、すなわち、他のすべての商品は、交換価値として、同一対象である亜麻布のそれぞれがちがった量だけを表わしているということになるのである。
したがって、一般的労働時間の側からいうと、それは特別の物として、他のすべての商品と並んでその外にあるものとして、表われることになる。しかし、同時に、商品が商品に交換価値として等しいことを示している方程式、例えば、2ポンドコーヒー＝1エルレ亜麻布は、まだこれから実現さるべき等置関係なのである。商品を使用価値として譲り渡すことは、商品が欲望の対象であることが交換過程で実証されるかどうかに依存しているのであるが、このことによってはじめて商品は、現実にそのコーヒーという姿(Dasein)から亜麻布という姿(Dasein)に転化され、こうして一般的等価(物)の形態をとる。そして現実に他のすべての商品に対する交換価値となる。
逆に、すべての商品が使用価値として引き渡されて亜麻布に転化されることによって、亜麻布は他のすべての商品の転化された姿(Dasein)となり、他のすべての商品のこの商品へのこのような転化の結果として、はじめて、直接に一般的労働時間の対象化となる。すなわち、全面的引渡しの生産物となり、個人的労働の止揚となるのである。
〔 諸商品の存在の二重化と使用価値の二重化 〕
36. 諸商品が、こうして、おたがいの交換価値として現われるために、その存在を二重にしたとすれば、一般的等価として除外された商品も、その使用価値を二重にする。この商品は、特別の商品としてのその特別の使用価値の外に、一般的な使用価値を受けとる。この商品のこういった使用価値は、それ自身形態規定であって〔＊ヘーゲル参照〕、さらにいえば、この商品が、自分に対する他の商品の全面的な行動によって交換過程で演ずるようになる特殊の役割から出ているのである。
〔 [抽象的に人間的な労働] ーこの概念の実在性と矛盾の解決 〕
37. 特別の欲望の対象としての各商品の使用価値は、それぞれちがった人の手にあってちがった価値をもっている。例えば、これを譲り渡す人の手にあるときは、これを取得する人の手にあるのとちがった価値をもっている。一般的等価(物)として排除された商品は、いまでは交換過程そのものから発生してきた一般的欲望の対象であって、どの人にとっても交換価値の担い手、すなわち一般的交換手段であるという同一の使用価値をもっている。このようにしてこの一商品において、特別の使用価値として同時に一般的な等価（物）であり、したがって、すべての人に対する使用価値、すなわち一般的使用価値であるという商品が商品として内包している矛盾が、解決されている。
･････ ･････ ･････ ･････ ･･･････
〔編集部注：＊＊「21.例えば方程式の系列Reiche」と＊＊「22.」では、「他のすべての商品の交換価値は、逆にもっぱらこの一つの商品の使用価値で測られていた」交換価値と使用価値の間で、「等価物」の系列の議論ー連立方程式の形成ーで扱われていた。
しかし、「35.」の段階で以下の説明となる
「交換過程の内部では、諸商品は、いまや代替できるものとなっている」
「おたがいが亜麻布という形態で交換価値として現われている」
「すべての商品が交換価値として、対象化された一般的な労働時間のただ量だけがちがっているものとして、おたがいにあい関係し合っているということは、いまやこのように現われる、すなわち、他のすべての商品は、交換価値として、同一対象である亜麻布のそれぞれがちがった量だけを表わしているということになるのである。」
「2ポンドコーヒー＝1エルレ亜麻布に縮まる」
･････ ･････ ･････ ･････ ･･･････
|
|
〔 ヘーゲル『小論理学』第3部概念論
概念のモメント 普遍ー特殊ー個・個別 〕
38. ④交換過程では
ー①その交換価値を実現せらるべき方程式として表わすー
ー②過程自身の中で形態存在として現われるー
したがって、他のすべての商品がいまやまず第一に、①その交換価値を、この排他的な商品との間の観念的な、実現せらるべき②方程式として表わすのに反して、この排他的の商品においては、その使用価値は、現実的のものではあるが、過程自身の中で実際の使用価値に転化することによってはじめて実現さるべき単なる形態存在（ Formdasein）として現われる。
ーこの商品は、③一般的労働時間として表わされるー
初めからこの商品は、商品一般として、*ある特別の使用価値に対象化された③一般的労働時間として表わされる。
④交換過程では、すべての商品が、商品一般としての排他的商品に、すなわち、ある特別の使用価値に一般的〔allgemeine 普遍的〕労働時間を体現(Dasein)している商品に、関係するのである。したがって、すべての商品は、それぞれ特別の商品〔besondere Ware〕として、一般的/普遍的商品〔allgemeinen Ware〕としてのある特別の商品に相対立する。
ー ⑤一般的社会的労働としての労働 ー
このようにして商品所有者たちがおたがいにその⑤一般的社会的労働としての労働に関係するということは、次のような形で示されている、すなわち、彼等がその交換価値としての商品に対してあい関係しあっているということ、また交換過程における交換価値としての諸商品の相互関係が、それらの商品の交換価値の適合した表現adäquaten Ausdruckとしてのある特別な商品に対するその全面的な関係として現われているということ、このことは、逆にまた、この特別の商品の他のすべての商品に対する特殊な関係として、したがってまた、一定のいわばある物の自然発生的に社会的な性格gesellschaftlicher Charakterとして現われる、ということである。
ー貨幣ー
このようにすべての商品の交換価値の適合した体現adäquate Dasein であることを示している特別の商品、あるいは、諸商品の、ある特別な排他的な商品としての交換価値、これが貨幣Geldである。それは、諸商品が交換過程そのものの中で形成するおたがいの交換価値の結晶である。したがって、一方で諸商品は、交換過程の内部ですべての形態規定性をはぎとり、その直接的な素材態容 stofflichen Gestalt であい関係し合うことによって、おたがいのための使用価値となるとすれば、相互に交換価値として現われるためには、新しい形態規定性neueFormbestimmtheit をとり、貨幣形成Geldbildungにすすまなければならない。貨幣は象徴ではない。それは使用価値が商品として存在しても、象徴でないのと同じである。
ー*⑥交換価値を生む労働の社会形態ー
個人たちの外に存する対象として社会的生産関係が、すなわち個人たちの社会的生活の生産過程で結ばれる一定の諸関係が、一の物の特殊な属性spezifische Eigenschaften eines Dingsとして表わされるということ、この錯倒と想像的でない、散文的に現実的な神秘化reelle Mystifikationとが、*⑥交換価値を生む労働のすべての社会形態を特徴づけている。貨幣においては、この神秘化は、商品におけるよりはるかに驚嘆に値するものとなっているだけのことである。
〔ー①その交換価値の方程式～ー*⑥交換価値を生む労働の社会形態ー〕
交換過程の方程式論と社会形態
＊＊ キーワード ＊＊
④交換過程では
ー①その交換価値を実現せらるべき方程式として表わすー
ー②過程自身の中で形態存在として現われるー
ー③一般的労働時間として表わされる
ー⑤一般的社会的労働としての労働
ー*⑥交換価値を生む労働の社会形態ー
|
|
|
〔商品の貨幣形態の特性ー貴金属〕
39. すべての商品の貨幣形態がそこに結晶すべき特別の商品の必要な物的属性は、それが交換価値の性質から直接に生ずるものであるかぎり、随意に分割されうること、各部分が一様であること、およびこの商品のどの一つをとっても無差別であることである。一般的労働時間の体化物としては、この商品は、同性質の物質で、ただ量的な相違だけを示すことができるものでなければならない。他の必要な属性は、その使用価値の永続性である。というのは、この商品は交換過程の内部に持続的にとどまることのできるものでなければならぬからである。貴金属は、これらの属性を極めてよくもっている。貨幣は、反省または協定の産物でなく、いわば本能的に交換過程で形成されるものであるから、極めていろいろの多かれ少なかれ不適当な商品が、代るがわる貨幣の機能をつとめた。交換過程の発展のある段階で、交換価値と使用価値の規定を対極的に商品に分与し、したがってある商品が、例えば交換手段として機能し、他の商品が使用価値として売り渡されるという必然性は、いたる所で一定の商品あるいはまた若干の最も一般的な使用価値をもっている商品が、まず偶然に貨幣の役割を演ずることをおのずと伴うのである。直接に存在する欲望の対象ではなくとも、これらの商品が富の素材的に最も重要な構成部分としてあるということは、これに他の使用価値よりも一般的な性格を与える。
〔 物々交換の解消作用と貨幣形成 〕
40. 交換過程の自然発生的形態である直接的な物々交換は、諸商品の貨幣への転化というよりむしろ使用価値の商品への転化の開始を表わしている。交換価値はまだ自由な態容をもたず、なお直接に使用価値に拘束されている。このことは二重に示される。生産そのものはその全構造において使用価値を目的としていて、交換価値を目的としてはいない。したがって、使用価値がここで使用価値であることをやめ、交換の手段すなわち、商品となるのは、ただ消費に必要とされる程度を使用価値が越えた場合におこるだけのことである。
他方において、使用価値は、対極的に分れていても、直接的な使用価値の限界内で、商品となるだけである。したがって、商品所有者たちによって交換さるべき商品は、双方にとって使用価値でなければならないが、両使用価値ともに、その非所有者にとっても使用価値でなければならない。実際において、商品の交換過程は、本来自然発生的な共同体の胎内で現われるのではなく、共同体が終る所、すなわち、その境界で、共同体が他の共同体と接触する僅少の地点で、現われる。ここで、物々交換が始まり、またここから共同体の内部にはいりこみ、これに分解的な作用を及ぼした。したがってちがった共同体の間の物々交換で商品となる、奴隷、家畜、金属のような特別の使用価値が、多くは共同体自身の内部における最初の貨幣となっている。
われわれの知ったところによると、一商品の交換価値は、その等価の系列が長く、その商品に対する交換の部面が大きいほど、交換価値である度が高いということであった。したがって物々交換が漸次拡大され、交換が増大し、物々交換にはいってくる商品が多様化するほど、交換価値としての商品は発展させられ、貨幣の形成が迫り、それとともに直接的物々交換に解消的な作用がもたらされる。
〔 経済学者たちー交換過程の不便ー貨幣の発明 〕
41 経済学者たちは、貨幣を、拡大された物々交換がぶつかる外的困難から導き出すのを常とする。しかしその際、この困難が交換価値の、したがってまた一般的労働としての社会的労働の発展から生じているということを忘れている。例えば、商品を随意に分割することは、交換価値としてはもっていなければならぬ性質であるが、使用価値としてはもっているとはかぎらない。あるいはAの商品はBにとって使用価値であったとしても、Bの商品がAにとって使用価値であるとはかぎらない。あるいは商品所有者たちは、彼らがおたがいに交換しようとする分割できない商品を、ひとしくない価値の割合で必要とするかもしれない。他の言葉でいえば、経済学者たちは、単純な物々交換を考察するという口実で、使用価値と交換価値の直接的な統一としての商品の存在が包含している矛盾のある面を、具体的に示しているのである。他方において、彼等は、このようにして物々交換を商品の交換過程の適合した形態adäquate Formとしてどこまでも固執していて、ただ、この交換過程にはある種の技術的な不便がつきまとっているので、貨幣はそのためにうまく発明された弥縫策〔びほうさく：一時的にとりつくろう策〕なのであるというわけだ。
したがって、このようなまったく浅薄な立場からすれば、才気あふれるあるイギリスの経済学者が、貨幣は船や蒸気機関のような物的な道具にすぎないもので、ある社会的生産関係を表わすものではない、したがってまた経済学的範疇ではない、と主張しているのはもっともなことである。したがって、実際上、技術学と少しの共通性もない経済学で取扱われるのは、誤用にすぎないというのである。
ー商品世界では分業の発達ー
42. 商品世界では分業の発達が前提となっている。あるいは分業の発達は、むしろ直接に使用価値の多様性に表われているといってよい。それらの使用価値は、特殊の商品として相対し、その中に、同じように多様な労働様式がかくされている。特別な生産的活動様式の全体としての分業は、素材的側面から見た社会的労働の総体が、使用価値を生産する労働として考察されたものである。しかしながら、このような労働として、商品の立場から交換過程の内部で見るならば、分業は、ただこの労働の結果に、すなわち商品そのものが特殊のものに分れるということに存するものである。
〔 商品の交換は、社会的物質代謝
交換過程は同時に貨幣の形成過程
”交換過程の全体”が、流通（過程）Zirkulationである〕
43. 商品の交換は、社会的物質代謝、すなわち、私的個人の特殊の生産物の交換が、同時に一定の社会的生産諸関係の生産となる過程であって、諸個人はこの物質代謝においてこの生産諸関係を結んでいるのである。諸商品がおたがいに働きかけ合う関係は、一般的/普遍的等価（物）allgemeinen Äquivalents 関係のさまざまな規定になって結晶し、したがって、交換過程は同時に貨幣の形成過程である。別々の過程の経過となって表われる交換過程の全体が、流通（過程）Zirkulationである。
〔第1章終わりー2023.03.14〕
･･･（ A. 商品分析の歴史 A. Historisches zur Analyse der Ware ）･･･
|
|
|
. |
|
|
|
