ページ内目次(リンク)
クリックで飛びます。 |
■■ |
■■ |
|
|
■■
|
|
|
ホーム
『資本論』入門検索キーワード
資本論用語事典2021
価値形態論の「価値表現」採録
→2022検索システム
→ 価値表現と価値方程式について
→ 価値表現・価値方程式とヘーゲル論理学
『資本論』検索キーワード
「 価値表現 」
2022.09.02 作業中ﾃﾞｽ
資本論ワールド 編集部
『資本論』本文から、「価値表現」を検索してみました。
価値が表現されている場合、具体的にはどのような「文脈」で行なわれるのでしょう。 まずは現場を観察しましょう。
第1章 「価値表現」は、非常に多岐にわたっています。
1. 価値表現ーA商品ｘ量＝Ｂ商品ｙ量
2. 価値方程式の形成
3. 商品Ａ,Ｂの価値関係―― 一つの商品の最も単純な価値表現
4. 価値ありWertseinの価値表現
5. 等価形態の価値表現と量的規定
6. 価値形態の謎
7. 価値表現ー事柄は歪められる
8. アリストテレスの発見ー交換の”相当性”
9. 価値表現の二重性ーFormの形態と形式
第2章 「価値表現」と価値方程式の関係
|
1＞
価値表現 Wertausdruck と価値方程式 Wertgleichung
1＞〔 価値表現ー価値方程式の形成ということ 〕
「ある商品の金における ＊価値表現＊―Ａ商品ｘ量＝貨幣商品ｙ量―は、その商品の貨幣形態であり、またはその価格である。こうなると、鉄1トン＝金2オンスというような個々の方程式は、鉄価値を社会的に通用するように表示するために、充分なものとなる。方程式は、これ以上、他の諸商品の価値方程式と隊伍を組んで行進する必要がない。というのは、等価商品である金は、すでに貨幣の性質をもっているからである。
したがって、商品の一般的な相対的価値形態は、いまや再びその本源的な、単純な、または個々的な相対的価値形態の姿をとるにいたっている。他方において、拡大された相対的＊価値表現＊、または相対的＊価値表現＊の無限の列は、貨幣商品の特殊的に相対的な価値形態となっている。」
(第3章 貨幣または商品流通 第1節 価値の尺度（岩波文庫ｐ.169）)
→注；宇野理論によれば、「価値表現Ａ商品ｘ量＝B商品ｙ量」の逆表現B商品ｙ量＝Ａ商品ｘ量がありえないとの評言であるが、曲解である。マルクスの『資本論』（岩波文庫ｐ.117-119）以下参照。
「Ｂ 総体的または拡大せる価値形態 3総体的または拡大された価値形態の欠陥
2. だが、拡大された相対的価値形態は、ただ単純な相対的価値表現、または第一形態の諸方程式の総和から成っているだけである。例えば
亜麻布20エレ＝上衣１着
亜麻布20エレ＝茶10ポンド 等々
3. これらの諸方程式のおのおのは、だが、両項を逆にしても同じ方程式である、
上衣１着＝亜麻布20エレ
茶10ポンド＝亜麻布20エレ 等々
4. 実際上、一人の男がその亜麻布を多くの他の商品と交換し、したがってその価値を、一連の他の商品の中に表現するとすれば、必然的に多くの他の商品所有者もまた、その商品を亜麻布と交換し、したがって、彼らの種々の商品の価値を同一の第三の商品、すなわち、亜麻布で表現しなければならぬ。―かくて、もしわれわれが、亜麻布20エレ＝上衣１着 または ＝茶10ポンド または ＝その他 というような序列を逆にするならば、すなわち、われわれが、実際にはすでに序列の中に合まれていた逆関係を表現するならば、次のようになる。
Ｃ 一般的価値形態
上着１着 ＝
茶１０ポンド ＝
コーヒー40ポンド ＝
小麦1クォーター ＝ } 亜麻布２０エレ
金２オンス ＝
鉄1/2トン ＝
Ａ商品ｘ量 ＝
その他の商品量 ＝
＊論点：すなわち、マルクスの「価値表現」は、数学上の方程式論の操作対象である。
......................................................
|
2＞
第３節 価値形態または交換価値
2＞ 〔二つの商品の価値関係は、一つの商品にたいして最も単純な価値表現〕
「人は、何はともあれ、これだけは知っている、すなわち、諸商品は、その使用価値の雑多な自然形態と極度に顕著な対照をなしているある共通の価値形態をもっているということである。―すなわち、貨幣形態である。だが、ここでは、いまだかつてブルジョア経済学によって試みられたことのない一事をなしとげようというのである。すなわち、この貨幣形態の発生を証明するということ、したがって、商品の価値関係に含まれている＊価値表現＊が、どうしてもっとも単純なもっとも目立たぬ態容Gestalt から、そのきらきらした貨幣形態に発展していったかを追求するということである。これをもって、同時に貨幣の謎は消え失せる。」
「最も単純な価値関係は、明らかに、ある商品が、他のなんでもいいが、ただある一つの自分とちがった種類の商品に相対する価値関係である。したがって、二つの商品の価値関係は、一つの商品にたいして最も単純な＊価値表現＊を与えている。」
（岩波文庫ｐ.89-90）
3＞〔価値表現の両極 亜麻布の価値を上衣で表現し、上衣は価値表現の材料の役割〕
「 1＊価値表現＊の両極。すなわち、相対的価値形態と等価形態
一切の価値形態の秘密は、この単純なる価値形態の中にかくされている。したがって、その分析が、まことの難事となるのである。
ここでは、２種の異なった商品 ＡとＢ、われわれの例でいえば、亜麻布と上衣とは、明白に二つのちがった役割を演じている。亜麻布はその価値を上衣で表現している。上衣はこの ＊価値表現＊ の材料の役をつとめている。第一の商品は能動的の役割を演じ、第二の商品は受動的のそれを演じている。第一の商品の価値は、相対的価値として表わされている。いいかえると、第一の商品は相対的価値形態にあるのである。第二の商品は等価として機能している。すなわち等価形態にあるのである。」
「 相対的価値形態と等価形態とは、相関的に依存しあい、交互に条件づけあっていて、離すことのできない契機であるが、同時に相互に排除しあう、または相互に対立する極位である。すなわち、同一＊価値表現＊ の両極である。この両極は、つねに＊価値表現＊が相互に関係しあうちがった商品の上に、配置されるものである。私は、例えば亜麻布の価値を、亜麻布で表現することはできない。亜麻布20エレ ＝ 亜麻布20エレというのは、なんら＊価値表現＊とはならない。方程式はむしろ逆のことをいっている。すなわち、20エレの亜麻布は、20エレの亜麻布にほかならないということ、亜麻布という使用対象の一定量にほかならないということである。
〔 価値表現の特性 〕
したがって、亜麻布の価値はただ相対的にのみ、すなわち、他の商品においてのみ、表現されうるのである。したがって、亜麻布の相対的価値形態は、何らかの他の商品が、自分にたいして等価形態にあるということを予定している。他方において、等価の役を引き受けているこの他の商品は、みすから同時に相対的価値形態にあるというわけにはいかぬ。この商品は自分の価値を表現しているのではない。この商品はただ他の商品の＊価値表現＊に、材料を供給しているだけである。」
「 むろん、亜麻布20エレ＝上衣1着 または20エレの亜麻布は1着の上衣に値するという表現は、上衣1着＝亜麻布20エレ または1着の上着は20エレの亜麻布に値するという逆関係をも今んではいる。しかしながら、上衣の価値を相対的に表現するためには、方程式を逆にしなければならぬ。そして私がこれを逆にしてしまうやいなや、亜麻布は上衣のかわりに等価となる。したがって、同一の商品は同一＊価値表現＊において、同時に両形態に現われることはできない。この二つの形態は、むしろ対極的に排除しあうのである。
それで、ある商品が相対的価値形態にあるか、これに相対立する等価形態にあるかということは、もっぱら＊価値表現＊におけるその時々の位置にかかっているのである。ということは、ある商品がその価値を表現するものであるか、それともその商品によって価値が表現されるものであるか、にかかっているということである。」（岩波文庫ｐ.92）
|
|
|
4＞
「 2 相対的価値形態 a 相対的価値形態の内実
1. どういう風に一商品の単純なる＊価値表現＊が、二つの商品の価値関係にふくされているかということを見つけ出してくるためには、価値関係を、まずその量的側面から全く独立して考察しなければならぬ。人は多くのばあい正反対のことをやっている。そして価値関係の中に、ただ二つの商品種の一定量が相互に等しいとされる割合だけを見ている。人は、異種の物の大いさが、同一単位に約元されてのちに、初めて量的に比較しうるものとなるということを忘れている。同一単位の表現としてのみ、これらの商品は、同分母の、したがって通約しうる大いさなのである(17)。
（注17） Ｓ・ベイリーのように、価値形態の分析をやった少数の経済学者が、なんらの結論にも到達できなかったのは、第一に、彼らが価値形態と価値とを混同しているからであり、第二に、彼らが実際的なブルジョアの生のままの影響下にあって、初めから、もっぱら量的規定性だけを眼中に置いているからである。「量にたいする支配が、……価値をなすものである」（Ｓ・ベイリー『貨幣とその価値変動』ロンドン、1837年、11ページ）。
9. 上衣が亜麻布の等価をなす価値関係においては、このように、上衣形態は、価値形態とされる。亜麻布なる商品の価値は、したがって、上衣なる商品の肉体で表現される。一商品の価値は他の商品の使用価値で表現されるのである。使用価値としては、亜麻布は上衣とは感覚的にちがった物である。価値としては、それは「上衣に等しいもの」"Rockgleiches"
〔上衣と同等のもの〕であって、したがって、上衣に見えるのである。このようにして、亜麻布は、その自然形態とはちがった価値形態を得る。その価値たることが、上衣との同一性
Gleichheit 〔等しい（同じであること）こと〕に現われること、ちょうどキリスト者の羊的性質が、その神の仔羊〔イエス・キリストを指す表現〕との同一性に現われるようなものである。」（岩波文庫ｐ.96）
〔 Wertsein 価値ありーの価値表現 〕
5＞
10. 商品価値の分析が以前に告げたような一切のことを、亜麻布は他の商品、上衣と交わるようになるやいなや、自身で、申し述べることがわかる。ただ、亜麻布は、その思いを自分だけにずる言葉、すなわち商品の言葉でもらすだけである。人間労働の抽象的な属性で労働が亜麻布自身の価値を形成することをいうために、亜麻布は、上衣が、亜麻布に等しいとされ、したがって価値であるかぎりにおいて、亜麻布と同一の労働から成っているという風に言うのである。亜麻布の森厳なる価値対象性が、そのゴワゴワした布の肉体とちがっているというために、亜麻布は、価値が上衣に見え、したがって、亜麻布自身が価値物Wertding
としては、卵が他の卵に等しいと同じように、上衣に等しいという風に言うのである。ついでに述べておくと、商品の言葉も、ヘブライ語でほかに、なお多くの多少正確さのちがったいろいろの方言をもっている。ドイツ語の„Wertsein“〔価値あり〕という言葉は、例えば、ローマン語の動詞
valere, valer, valoir 〔上から順次にイタリア語・スペイン語・フランス語。……訳者〕 ほどにはっきりと、商品Bを商品Aと等置することが、商品A自身の＊価値表現＊であるということを表現しない。パリは確かにミサに値する！（Paris vant bien une messe！)
〔アンリ4世はパリを支配下において王位につくために、新教から旧教に改宗した。そのとき右の言葉を発したといわれている。……訳者〕。
11. したがって、価値関係を通して、商品Bの自然形態は、商品Aの価値の価値形態となる。あるいは商品Bの肉体は、商品Aの価値かがみとなる（18）。商品Aが商品Bを価値体として、すなわち、人間労働の体化物 Materiatur として、これに関係することにより、商品Aは、使用価値Bを、それ自身の＊価値表現＊の材料とするのである。商品Aの価値は、このように商品Bの使用価値に表現されて、相対的価値の形態を得るのである。
|
|
|
3 等価形態 3. Die Äquivalentform
6＞
2. もし上衣というような一商品種が、亜麻布のような他の商品種にたいして、等価として用いられるとしても、したがって、上衣が亜麻布と直接に交換しうる形態にあるという独特の属性を得るとしても、これによって、決して上衣と亜麻布とが交換されうる割合も、与えられているというわけではない。この割合は、亜麻布の価値の大いさが与えられているから、上衣の価値の大いさにかかっている。
上衣が等価として表現され、亜麻布が相対的価値として表現されるか、それとも逆に亜麻布が等価として表現され、上衣が相対的価値として表現されるか、そのいずれにしても、上衣の価値の大いさが、その生産に必要な労働時間によって、したがって、その価値形態からは独立して決定されているということには、変わりはない。しかし、上衣なる商品種が、＊価値表現＊において等価の地位をとることになると、その価値の大いさは、価値の大いさとしての表現をもたなくなる。 その価値の大いさは、価値方程式において、むしろただ一物の一定量として現われるだけである。
7＞
3. 例えば、40エレの亜麻布は、一体何に「値する」のか？二着の上衣に。というのは、上衣なる商品種は、ここでは等価の役割を演じているのであり、上衣という使用価値は、亜麻布にたいして価値体Wertkörperとされているのであるから、一定の価値量としての亜麻布を表現するには、一定量の上衣ということで充分である。したがって、二着の上衣は、40エレの亜麻布の価値の大いさを表現することはできるが、決して自分自身の価値の大いさを、すなわち、上衣の価値の大いさを表現することはできないのである。
等価が価値方程式においてつねに一物、すなわち、一使用価値の単に一定量の形態をもっているにすぎないというこの事実を、皮相に理解したことは、ベイリーをその先行者や後続者の多くとともに誤り導いて、＊価値表現＊においてただ量的な関係だけを見るようにしてしまった。一商品の等価形態は、むしろなんらの量的価値規定をも含んでいないのである。（ Die Äquivalentform einer Ware enthält vielmehr keine quantitative Wertbestimmung.）
8＞
6. このことを明らかにするために、商品体としての、すなわち、使用価値としての商品体に用いられるをつねとする度量衡の例を見よう。一つの砂糖塊は、物体であるから、重い。したがって重量をもっている。しかしながら、人は、砂糖塊をなでてさすっても、その重量を見つけることはできない。そこでわれわれは、あらかじめ重量の定められている種々なる鉄片を取り出すのである。
鉄の物体形態も、砂糖塊のそれも、それだけを見れば、ともに、重さの現象形態ではない。だが、砂糖塊を重さとして表現するためには、われわれは、これを鉄との重量関係におく。この関係においては、鉄は、重さ以外の何ものをも示さない一物体となっている。
従って、鉄量は砂糖の重量尺度として用いられ、砂糖体にたいして単なる重量態容Schwergestalt、すなわち、重さの現象形態を代表する。鉄がこの役割を演ずるのは、ただこの関係の内部においてのみであって、この関係の内部で、砂糖は、あるいは重量を測ろうという他のどんな物体でも、鉄と相対するのである。両物が重さをもっていなければ、これらの物は、この関係にはいりえないであろうし、したがって、一物は他物の重量の表現として役立つことはできないであろう。われわれは、両者を秤皿（はかりざら）に投ずるならば、実際にこれらの二物が重さとして同一なるものであり、したがって、一定の割合において同一重量のものでもあるということを知るのである。鉄なる物体が、重量尺度として砂糖塊にたいして、ただ重さだけを代表しているように、われわれの＊価値表現＊においては、上衣体は、亜麻布にたいして、ただ価値を代表するだけである。
9＞
7. だが、ここで比喩は終わるのである。鉄は砂糖塊の重量表現で、両物体に共通なる自然属性gemeinsame Natureigenschaft、すなわち、それらの重さを代表したのであるが、――
他方の上衣は亜麻布の＊価値表現＊において両物の超自然的属性übernatürliche Eigenschaft を、すなわち、それらのものの価値を、およそ純粋に社会的なものetwas
rein Gesellschaftlichesを、代表しているのである。
|
|
|
10＞
8. 〔等価形態の謎 － 自然のままのものとして、価値形態をもっている 〕
＊亜麻布20エレ＝上衣1着というようなもっとも簡単な＊価値表現＊が、すでに等価形態の謎を解く Er ahnt nicht, daß schon der einfachste Wertausdruck, wie 20 Ellen Leinwand
= 1 Rock, das Rätsel der Äquivalentform zu lösen gibt.
一商品、例えば亜麻布の相対的価値形態は、その価値たることを、何かその物体と物体の属性とから全く区別されたものとして、例えば、上衣に等しいものとして、表現しているのであるが、この表現自身が、一つの社会関係を内にかくしていることを示唆している。等価形態では逆になる。等価形態であるゆえんは、まさに、一商品体、例えば上衣が、あるがままのものとして価値を表現し、したがって、自然のままのものとして、価値形態をもっているということの中にあるのである。このことは、もちろんただ亜麻布商品が、等価としての上衣商品にたいして関係させられた価値関係の内部においてだけ、妥当することなのである。 しかし、一物の属性は、他物にたいするその関係から発生するのではなくて、むしろこのような関係においてただ実証されるだけのものであるから、上衣もその等価形態を、すなわち、直接的な交換可能性というその属性を、同じように天然にもっているかのように、それはちょうど、重いとか温いとかいう属性と同じもののように見える。
このことから等価形態の謎が生まれるのであって、それは、この形態が完成した形で貨幣となって、経済学者に相対するようになると、はじめてブルジョア的に粗雑（そざつ）な彼の眼を驚かすようになる。そうなると彼は、金や銀の神秘的な性格
mystischen Charakter を明らかにしようとして、これらのものを光り輝くことのもっと少ない商品にすりかえて、いつもたのしげに、すべて下賤な商品で、その時々に商品等価の役割を演じたものの目録を、述べ立てるのである。彼は、亜麻布20エレ＝上衣1着というようなもっとも簡単な＊価値表現＊ が、すでに等価形態の謎を解くようにあたえられていることを、想像してもみないのである。
11＞〔 等価のつとめー価値表現ー労働の凝結物とみなす 〕
9. 〔等価形態の物体－ ①亜麻布価値に対象化されている労働から少しも区別されない、労働の凝結物〔人間労働の抽象的な属性〕 ② 機織（亜麻布）にたいして、裁縫（上衣）が、すなわち亜麻布等価物を作りだす具体的労働が、抽象的に人間的な労働の摑（つか）みうべき実現形態として、対置されるー〕
等価のつとめをしている商品の物体は、つねに抽象的に人間的な労働の体現として働いており、しかもつねに一定の有用な具体的労働の生産物である。したがって、この具体的労働は、抽象的に人間的な労働の表現となる。例えば、上衣が、抽象的に人間的な労働の単なる実現となっているとすれば、実際に上衣に実現されている裁縫が、抽象的に人間的な労働の単なる実現形態として働いているわけになる。
亜麻布の＊価値表現＊においては、裁縫の有用性は、裁縫が衣服をつくり、したがってまた人をもつくる〔ドイツには「着物は人をつくる」という諺がある。訳者〕ということにあるのでなく、次のような一つの物体をつくるところにあるのである。
すなわちこの物体にたいして、人は、それが価値であるという風に、したがって、亜麻布価値に対象化されている労働から少しも区別されない、労働の凝結物〔人間労働の抽象的な属性〕であるというように、みなしてしまうのである。このような一つの価値鏡を作るために、裁縫自身は、人間労働であるというその抽象的な属性以外には、何ものをも反映してはならない。（岩波文庫ｐ.108）
12＞ 〔商品の＊価値表現＊においては、事柄は歪（ゆが）められる〕
10. 裁縫の形態でも、機織の形態でも、人間労働力は支出されるのである。したがって、両者は、人間労働の一般的な属性をもっている。そしてこのために一定のばあいには、例えば、価値生産においては、ただこの観点からだけ考察すればいいのである。すべてこれらのことは、神秘的なことではない。しかし、商品の＊価値表現＊においては、事柄は歪（ゆが）められる。
例えば、機織が機織としての具体的な形態においてではなく、人間労働としてのその一般的な属性おいて、亜麻布価値を形成するということを表現するために、機織にたいして、裁縫が、すなわち亜麻布等価物を作りだす具体的労働が、抽象的に人間的な労働の摑（つか）みうべき実現形態として、対置されるのである。
|
|
|
13＞〔アリストテレス：商品の貨幣形態
－単純なる価値形態・商品の価値の表現のさらに発展した姿〕
14. 商品の貨幣形態が、単純なる価値形態、すなわち、なんらか任意の他の商品における一商品の価値の表現 Ausdrucks des Werts
のさらに発展した姿にすぎないということを、アリストテレスは最初に明言している。というのは彼はこう述べているからである。
「しとね〔寝台〕5個＝家1軒」〔ギリシャ語省略〕
ということは
「しとね〔寝台〕5個＝貨幣一定額」〔ギリシャ語省略〕
ということと「少しも区別はない」と。
15. 〔感覚的にちがった物が通約しうる大いさとして相互に関係
――本質の等一性（Gleichheit ：ヘーゲルの相等性）〕
彼はさらにこういうことを看取している。この ＊価値表現＊ をひそませている価値関係は、それ自身として、家がしとねに質的に等しいとおかれるということと、これらの感覚的にちがった物が、このような本質の等一性 〔 Gleichheit ：相等性（「小論理学」本質論§116-117）〕なくしては、通約しうる大いさとして相互に関係しえないであろうということとを、条件にしているというのである。彼はこう述べている。
「交換は等一性/相当性Gleichheitなくしては存しえない。だが、等一性/相当性Gleichheiは通約し得べき性質なくしては存しえない」〔ギリシャ語省略〕と。しかし、彼はここで立ちどまって、価値形態を、それ以上分析することをやめている。
「しかしながら、このように種類のちがった物が通約できるということ」、すなわち、質的に同一であるということは「真実には不可能である」〔ギリシャ語省略〕。この等置は、物の真の性質に無関係なものでしかありえない、したがって、ただ「実際的必要にたいする緊急措置」でしかありえないと。
16. 〔アリストテレス－価値概念（共通の実体－等一なるもの）の欠如についてすら、述べている〕
アリストテレスは、このようにして、どこで彼のそれ以上の分析が失敗しているかということについてすら、すなわち、価値概念の欠如 Mangel des
Wertbegriffs についてすら、述べているわけである。等一なるものは何か？すなわち、しとね〔寝台〕の ＊価値表現＊ において、家がしとね〔寝台〕に対していいあらわしている共通の実体は何か？そんなものは「真実には存しえない」と、アリストテレスは述べている。
なぜか？家はしとね〔寝台〕にたいしてある等一物をいいあらわしている、家が、しとね〔寝台〕と家という二つの物で現実に同一なるものをいいあらわしているかぎりにおいて。そしてこれが――人間労働menschliche Arbeit なのである。
14＞
〔形式－普遍的形式－等一関係Gleichheitsverhältnis : 相等性の関係 〕
17. しかしながら、商品価値の形態〔形式 Form der Warenwerte〕においては、すべての労働が等一なる人間労働として、したがって等一的に作用しているものとして表現されているということを、アリストテレスは、価値形態自身から読み取ることができなかった。というのは、ギリシア社会は奴隷労働にもとづいており、したがって、人間とその労働力の不等を自然的基礎としていたのであるからである。＊価値表現＊の秘密、すなわち一切の労働が等しく、また等しいと置かれるということは、一切の労働が人間労働一般であるから、そしてまたそうあるかぎりにおいてのみ、言えることであって、だから、人間は等しいという概念が、すでに一つの強固な国民的成心となるようになって、はじめて解きうべきものとなるのである。しかしながら、このことは、商品形態〔Warenform：商品の形式〕が労働生産物の一般的形態〔die
allgemeine Form：普遍的な形式〕 であり、しがってまた商品所有者としての人間相互の関係が、支配的な社会的関係であるような社会になって、はじめて可能である。
アリストテレスの天才は、まさに彼が商品の＊価値表現＊において、等一関係〔（注） Gleichheitsverhältnis：相当性・同等性関係 〕 を発見しているということに輝いている。 ただ彼の生活していた社会の歴史的限界が、妨げとなって、一体「真実には」この等一関係〔/相当性・同等性〕は、どこにあるかを見いだせなかったのである。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
◆注：①「等一関係〔（注） Gleichheitsverhältnis：相当性・同等性関係 〕 を発見している」
②「真実には」この等一関係〔/相当性・同等性〕は、どこにあるかを見いだせなかった」
この①と②の文脈から解読されべきことは、アリストテレスが「ギリシア社会は奴隷労働であり」、「人間は等しいという概念が、すでに一つの強固な国民的成心となる」事柄が、理解できなかったー見いだせなかったことである。
したがって、向坂逸郎訳で「等一関係」（向坂の独自用語の訳）は、ヘーゲル『小論理学』§117にあるとおり、「相当性、同等性」としなければならない。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
ドイツ語原文は、以下のとおり
〔17. Daß aber in der Form der Warenwerte alle Arbeiten als gleiche menschliche
Arbeit und daher als gleichgeltend ausgedrückt sind, konnte Aristoteles
nicht aus der Wertform selbst herauslesen, weil die griechische Gesellschaft
auf der Sklavenarbeit beruhte, daher die Ungleichheit der Menschen und
ihrer Arbeitskräfte zur Naturbasis hatte. Das Geheimnis des Wertausdrucks,
die Gleichheit 相当・同等性und gleiche Gültigkeit aller Arbeiten, weil und insofern sie menschliche Arbeit überhaupt sind, kann nur entziffert werden, sobald der Begriff der menschlichen Gleichheit 相当・同等性 bereits die Festigkeit eines Volksvorurteils besitzt. Das ist aber erst
möglich in einer Gesellschaft, worin die Warenform die allgemeine Form
des Arbeitsprodukts, also auch das Verhältnis der Menschen zueinander als
Warenbesitzer das herrschende gesellschaftliche Verhältnis ist. Das Genie
des Aristoteles glänzt grade darin, daß er im Wertausdruck der Waren ein
Gleichheitsverhältnis 相当・同等性関係 entdeckt. Nur die historische Schranke der Gesellschaft, worin er lebte,
verhindert ihn herauszufinden, worin denn "in Wahrheit" dies
Gleichheitsverhältnis 相当・同等性関係 besteht.〕
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
|
|
|
15＞ 〔価値表現・Formの二重性 ーFrom 形態と形式ー
注①と注② 〕
4 単純な価値形態の総体･･･価値のForm 形態と形式の二重性
1. ある商品の単純な価値形態〔Wertform:価値の形式〕は、その商品の他の異種商品にたいする価値関係に、またはこの商品との交換関係に含まれている。〔注①〕商品Ａの価値は、質的には商品Ｂの商品Ａとの直接的な交換可能性によって表現されている。
この価値は量的には、商品Ｂの一定量が商品Ａの一定量と交換されうるということによって、表現されている。他の言葉でいえば、ある商品の価値は、「交換価値」として現示されることによって、独立的に表現されている。
この章のはじめに、普通に行なわれているように、商品は使用価値であり、また交換価値であるといったのであるが、このことは、正確にいえば誤りであった。商品は使用価値または使用対象であり、また「価値」である。〔注②〕商品は、その価値が、その自然形態とちがった独自の現象形態、すなわち交換価値という現象形態をとるとともに、ただちに本来の性質であるこのような二重性として示される。そして商品は、この形態を、決して孤立して考察するばあいにもっているのでなく、つねに第二の異種の商品にたいする価値関係、または交換関係においてのみ、もっているのである。
◆注：〔注①〕と〔注②〕の比較対象研究ー検索キーワード
〔注①〕：
（1）ある商品の単純な価値形態〔Wertform:価値の形式〕は、他の異種商品との価値 関係、またはこの商品との交換関係に含まれる。
（2）ある商品の価値は、「交換価値」の現示によって、独立的に表現される。
交換価値の現象形態とともに、価値は本来の性質である二重性として示される。
〔注②〕
（3）商品の価値が、その自然形態とちがった現象形態ー交換価値をとる。
（4）商品は、この形態、使用価値と価値の二重の形式を、つねに第二の異種の商品の 「価値関係」、または交換関係でもっている。
3. 〔 価値表現－商品の使用価値と価値の内的対立は、
二つの商品の関係によって示される 〕
商品Ｂにたいする価値関係に含まれている商品Ａの＊価値表現＊を、くわしく考察すると、その内部において、商品Ａの自然形態は、ただ使用価値の姿としてのみ、商品Ｂの自然形態は、ただ価値形態〔Wertform:価値の形式〕または価値の姿〔Wertgestalt:価値の態様〕としてのみはたらいていることが明らかになった。それゆえに、商品の中に包みこまれている使用価値と価値の内的対立は、一つの外的対立によって、すなわち、二つの商品の関係によって示されている。
この関係において、価値が表現されるべき一方の商品〔A〕は、直接にただ使用価値としてのみ、これにたいして身をもって価値を表現する他方の商品〔B〕は、直接にただ交換価値としてのみ、働いている。
それゆえに、ある商品の単純な価値形態〔価値の形式〕は、この商品に含まれている使用価値と価値との対立の単純な現象形態〔Erscheinungsform ： 現象の形式 〕である。
〔「小論理学」第２部本質論 B 現象Erscheinung HP2019資本論の世界〕。
→第2部本質Wesen A現存在の根拠としての本質
目次 関連項目 （ →ｃ 物 §125～130 ）
→B 現象 §131～141
|
|
|
価値表現から価値の系列表示へ
第1章第3節 価値形態論
16＞
5. 一見すれば、すぐ単純な価値形態の不充分さがわかる。この形態は、一連の変態をへて、やっと価格形態に成熟してくる萌芽形態なのである。
6. なんらかの一商品Ｂにおける表現は、商品Ａの価値を、ただそれ自身の使用価値から区別するのみであって、したがって、この商品を、ただそれ自身とちがった個々の商品種の何かにたいする交換関係に置くのみであって、他の一切の商品との質的等一性qualitative Gleichheit と量的比率quantitative Proportionalitätとを示すものではないのである。ある商品の単純なる相対的価値形態には、他の一商品の個々の等価形態〔 Äquivalentform 当量形式, ; cf. chemisches Äquivalent 化学当量。〕が対応している。だから、上衣は亜麻布の相対的＊価値表現＊においては、この個々の商品種たる亜麻布と関連して、等価形態、または直接的交換可能性の形態を有するのみである＊。
〔＊編集部注：「元素と周期律・表」を参照〕
7. だが、個々の価値形態はおのずから、より完全な形態に移行する。この単純な形態によっては、一商品Ａの価値は、ただ一つの他の種の商品に表現されるのではあるが、この第二の商品が、どんな種類のものか、上衣か、鉄か、小麦その他の何か、というようなことは、全くどうでもよいのである。したがって、この商品がある商品種と価値関係にはいるか、それとも他の商品種と価値関係にはいるかによって、それぞれ同一商品のちがった単純な＊価値表現＊が成立する（22a）。それらの可能な＊価値表現＊の数は、ただそれぞれちがった商品種の数によって制限されるのみである。したがって、その商品の個別的な＊価値表現＊は、そのそれぞれちがった単純な＊価値表現＊の、いくらでも延長されうる列に転化されるのである＊。
〔＊編集部注：したがって、 ＊価値表現＊ の形式である ｘ量商品Ａ＝ｙ量商品Ｂ は、「価値等式」が誤りで、「価値方程式」と理解しなければならない。→「価値方程式の源流」参照〕
（22a） 第2版への注。例えば、ホメロスにあっては、一物の価値は、それぞれちがった物の列として表現されている。
Ｂ 総体的または拡大せる価値形態
ｚ量商品Ａ＝ u量商品Ｂ または v量商品Ｃ または ＝ ｗ量商品Ｄ または ＝ ｘ量商品E または ＝その他
（亜麻布20エレ＝上衣１着 または ＝茶10ポンド または ＝コーヒー40ポンド または ＝小麦1クウォーター または ＝金2オンス または ＝鉄1/2トン または ＝その他 ）
1 拡大された相対的価値形態 ・・・中略･･･
２ 特別な等価形態
上衣、茶、小麦、鉄等々というような商品は、それぞれ亜麻布の ＊価値表現＊ においては、等価として、したがってまた価値体として働いている。これらの商品のおのおのの特定なる自然形態は、いまでは多くの他の商品とならんで、一つの特別な等価形態である。同じように、各種の商品体に含まれている特定の具体的な有用な多種多様の労働種は、いまではそれと同じ数だけ、無差別の人間労働を、特別な実現形態または現象形態で示すことになっている。
3 総体的または拡大された価値形態の欠陥
1. 第一に、商品の相対的な ＊価値表現＊ は未完成である。というのは、その表示序列がいつになっても終わらないからである。一つの価値方程式が、他のそれを、それからそれとつないでいく連鎖は、引きつづいてつねに、新しい ＊価値表現＊ の材料を与えるあらゆる新たに現われる商品種によって引き延ばされる。第二に、それは崩壊しがちな雑多な種類の ＊価値表現＊ の色とりどりの寄木細工をなしている。最後に、あらゆる商品の相対的価値は、この拡大された形態で表現されざるをえないのであるが、そうなると、あらゆる商品の相対的価値形態は、すべての他の商品の相対的価値形態とちがった無限の ＊価値表現＊ の序列である。― 拡大された相対的価値形態の欠陥は、これに相応する等価形態に反映する。すべての個々の商品種の自然形態は、ここでは無数の他の特別な等価形態とならんで、一つの特別な等価形態であるのであるから、一般にただ制限された等価形態があるだけであって、その中のおのおのは他を排除するのである。これと同じように、すべての特別な商品等価に含まれている特定の具体的な有用労働種は、ただ人間労働の特別な、したがって十全でない現象形態である。人間労働は、その完全な、または総体的な現象形態を、かの特別な現象形態の総体的広がりの中にもってはいるか、なんら統一的の現象形態をもたない。
2. だが、拡大された相対的価値形態は、ただ単純な相対的 ＊価値表現＊ 、または第一形態の諸方程式の総和から成っているだけである。例えば
亜麻布20エレ＝上衣１着
亜麻布20エレ＝茶10ポンド 等々
<3. これらの諸方程式のおのおのは、だが、両項を逆にしても同じ方程式である、
上衣１着＝亜麻布20エレ
茶10ポンド＝亜麻布20エレ 等々 >
|
|
|
Ｃ 一般的価値形態
上着１着 ＝
茶１０ポンド ＝
コーヒー40ポンド ＝
小麦1クォーター ＝ } 亜麻布２０エレ
金２オンス ＝
鉄1/2トン ＝
Ａ商品ｘ量 ＝
その他の商品量 ＝
1 価値形態の変化した性格 Veränderter Charakter der Wertform
3. 第一の形態は、上衣１着 ＝ 亜麻布20エレ、茶10ポンド ＝ 鉄1/2トン 等々というような価値方程式を作り出した。上衣価値は亜麻布に等しいものとして、茶価値は鉄に等しいものとして、というようなふうに表現される。しかしながら、亜麻布に等しいものと鉄に等しいもの、このような上衣および茶の ＊価値表現＊ は、亜麻布と鉄とがちがっているのと同じようにちがっている。この形態〔Form : 形式〕が明瞭に実際に現われるのは、ただ、労働生産物が、偶然的な、そして時折の交換によって商品に転化されるような、そもそもの端緒においてである。
4. 第二の形態は、第一のそれより完全に、商品の価値を、それ自身の使用価値から区別する。なぜかというに、例えば上衣の価値は、ここではその自然形態に、あらゆる可能な形態で、例えば亜麻布に等しいものとして、鉄に等しいもの、茶に等しいもの等として、すなわちただ上衣に等しいものでないだけで他の一切のものに等しいものとして、相対するからである。他方において、ここには商品のあらゆる共通な ＊価値表現＊ は、ただちにできなくされている。なぜかというに、ここでは一商品ごとに ＊価値表現＊ を行なって、すべての他の商品は、ただ等価の形態で現われるにすぎないからである。ある労働生産物、例えば家畜がもはや例外的にでなく、すでに習慣的に各種の他の商品と交換されるようになると、まず拡大された価値形態が、事実上出現するのである。
6. 先の二つの形態は、商品の価値を唯一の異種の商品をもってするばあいと、この商品と異なる多くの商品の序列をもってするばあいとの違いはあるが、いずれにしても一商品ごとに表現するのである。両場合ともに、価値形態を与えられるのは、個々の商品のいわば私事である。そして個々の商品は他の商品の協力なしに、このことをなすのである。他の諸商品は、先の一商品にたいして等価形態という単なる受動的の役割を演ずるのである。これに反して一般的価値形態は、商品世界の共通の仕事としてのみ成立するのである。一商品が一般的 ＊価値表現＊ を得るのは、ただ、同時に他のすべての商品がその価値を同一等価で表現するからである。そして新たに現われるあらゆる商品種は、これを真似なければならない。このことによって、こういうことがはっきりとしてくる、すなわち、諸商品の価値対象性も、それがこれら諸物の単なる「社会的存在」であるのであるから、その全面的な社会的関係によってのみ表現されうるのであり、したがって、その価値形態は、社会的に妥当する形態でなければならないということである。
Ｄ 貨幣形態
亜麻布20エレ ＝
上衣1着 ＝
茶20封度 ＝
コーヒー40封度 ＝ } 金２オンス
小麦1クォーター ＝
鉄1/2トン ＝
A商品x量 ＝
2. 金が他の商品にたいして貨幣としてのみ相対するのは、金がすでに以前に、それらにたいして商品として相対したからである。すべての他の商品と同じように、金も、個々の交換行為において個別的の等価としてであれ、他の商品等価と並んで特別の等価としてであれ、とにかく等価として機能した。しだいに金は、あるいは比較的狭い、あるいは比較的広い範囲で一般的等価として機能した。金が、商品世界の ＊価値表現＊ で、この地位の独占を奪うことになってしまうと、それは貨幣商品となる。そして金がすでに貨幣商品となった瞬闇に、やっと第4形態が第3形態と区別される。いい換えると一般的価値形態は貨幣形態に転化される。
3. すでに貨幣商品として機能する商品、例えば金における、一商品、例えば金における、一商品、例えば亜麻布の、単純な相対的 ＊価値表現＊ は価格形態である。亜麻布の「価格形態」はしたがって、
亜麻布20エレ＝金2オンス
または、もし2オンスの金の鋳貨名が、2ポンド・スターリングであるならば、
亜麻布20エレ＝2ポンド・スターリング
である。
< 4. 貨幣形態という概念の困難は、一般的等価形態の、したがって、一般的価値形態なるものの、すなわち、第3形態の理解に限られている。第3形態は、関係を逆にして第2形態に、すなわち、拡大された価値形態に解消する。そしてその構成的要素〔konstituierendes Element：構成する成素〕は第1形態である。すなわち、亜麻布20エレ＝上衣1着 または A商品ｘ量＝B商品ｙ量である。したがって、単純なる商品形態 〔商品の形式：すなわち、A商品ｘ量＝B商品ｙ量〕 は貨幣形態の萌芽〔Keim：胚、胚芽〕である。>
（第４節 商品の物神的性格とその秘密ー＊価値表現＊該当なし）
|
|
|
第２章 交換過程
8. 直接的な生産物交換は、一方において単純なる ＊価値表現＊ の形態をもち、他方においてまだこれをもたない。かの形態はＡ商品ｘ量＝Ｂ商品ｙ量であった。直接的な生産物交換の形態は、Ａ使用対象ｘ量＝Ｂ使用対象ｙ量である（41）。ＡおよびＢという物は、交換前には、このばあいまだ商品でなくして、交換によってはじめて商品となる。ある使用対象が可能性の上から交換価値となる最初の様式は、使用対象が非使用価値として、すなわち、その所有者の直接的欲望を超える使用価値のある量として、存在するということである。物は、それ自身としては人間にたいして外的のものである。したがってまた譲渡しうるものである。この譲渡が相互的であるためには、人間はただ暗黙の間に、かの譲渡さるべき物の私的所有者として、またまさにこのことによって、相互に相独立せる個人として、たいすることが必要であるだけである。だが、このような相互に分離している関係は、一つの自然発生的な共同体の成員にとっては存しない。それがいま家父長的家族の形態をとろうと、古代インドの村やインカ国等々の形態をとろうと、同じことである。商品交換は、共同体の終わるところに、すなわち、共同体が他の共同体または他の共同体の成員と接触する点に始まる。しかしながら、物はひとたび共同体の対外生活において商品となると、ただちに、また反作用をおよぼして、共同体の内部生活においても商品となる。その量的交換比率は、まず初めは全く偶然的のものである。それらの物は、その所有者が、これを相互的に譲渡し合おうという意志行為によって、交換されうるものである。だが、他人の使用対象にたいする欲望は、次第に固定化する。交換の絶えざる反復は、これを一つの規則的な社会過程とする。したがって時の経過とともに、少なくとも労働生産物の一部は、故意に交換のために生産されなければならなくなる。この瞬間から、一方においては直接的欲望のための物の有用性と、その交換のための有用性との間の分裂が固定化する。その使用価値はその交換価値から分離する。他方において、それらが交換される量的関係は、その生産自身に依存するようになる。習慣は、それらの生産物を価値の大いさとして固定化する。
（41）まだ二つのちがった使用対象が交換されず、われわれがこれをしばしば未開人に見るように、雑多なものが、第三の一つの物にたいして等価として提供されるかぎり、直接の生産物交換自身は、やっとその玄関にある。
|
|
|
第3章 貨幣または商品流通
第1節 価値の尺度
私は説明を簡略にするために、この著作では何処でも、金が貨幣商品であると前提する。
金の第一の機能は、商品世界にたいして、その ＊価値表現＊ の材料を供し、または商品価値を同分母をもつ大いさ、すなわち質的に等一で、量的に比較のできる大いさとして、表示することにある。こうして、金は価値の一般的尺度として機能し、この機能によってはじめて金という特殊的な等価商品が、まず貨幣となる。
諸商品は貨幣によって通約しうべきものとなるのではない。逆だ。すべての商品は、価値として対象化された人間労働であり、したがって、それ自体として通約しうるものであるから、その価値を同一の特殊な商品で、共通に測り、このことによってこの商品を、その共通の価値尺度、または貨幣に転化しうるのである。価値尺度としての貨幣は、商品の内在的な価値尺度である労働時間の必然的な現象形態である（50）。
3. ある商品の金における ＊価値表現＊ ―Ａ商品ｘ量＝貨幣商品ｙ量―は、その商品の貨幣形態であり、またはその価格である。こうなると、鉄1トン＝金2オンスというような個々の方程式は、鉄価値を社会的に通用するように表示するために、充分なものとなる。方程式は、これ以上、他の諸商品の価値方程式と隊伍を組んで行進する必要がない。というのは、等価商品である金は、すでに貨幣の性質をもっているからである。したがって、商品の一般的な相対的価値形態は、いまや再びその本源的な、単純な、または個々的な相対的価値形態の姿をとるにいたっている。他方において、拡大された相対的 ＊価値表現＊ 、または相対的 ＊価値表現＊ の無限の列は、貨幣商品の特殊的に相対的な価値形態となっている。しかしながら、この列は、いまやすでに商品価格で社会的に与えられている。物価表を逆に読めばいいのだ。そうすれば、可能な、ありとあらゆる商品における貨幣の価値の大いさが、表示されていることを知るのである。これに反して、貨幣は価格をもっていない。このような他の諸商品の統一的な相対的価値形態に参加するためには、貨幣は自分自身にたいして、自分自身の等価として、関係しなければなるまい。
・・・以下、省略･･･
＊＊＊＊ ＊＊＊＊＊
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
